中國僑網(wǎng)2月26日電 新加坡《聯(lián)合早報》26日刊文稱，美國聯(lián)邦最高法院大法官安東寧•斯卡利亞(Antonin Scalia)平靜辭世后，奧巴馬總統(tǒng)提名繼任者的過程立刻在本來就不平靜的美國政壇掀起軒然大波。最高法院自1991年以來一直由保守派法官占據(jù)微弱多數(shù)的格局可能被打破，從而開啟了近30年來美國人不曾經(jīng)歷過的政壇紛爭。無論誰來接替斯卡利亞擔任大法官，都將對美國政壇的長期走向產(chǎn)生深遠影響。

　　文章摘編如下：

　　2月13日清晨，正在德克薩斯州度假的斯卡利亞沒有按時起床吃早餐。助手來到他的臥室，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)在睡夢中平靜去世。當天消息傳到華盛頓后，共和黨領導人米奇•麥康奈爾立刻號召共和黨籍的參議員，全力阻止奧巴馬提名任何繼任法官人選。

　　現(xiàn)任參議院多數(shù)黨領袖的麥康奈爾說，“美國人民應當在選出繼任最高法院法官中發(fā)出聲音，因此這個空缺應當?shù)任覀冇辛诵驴偨y(tǒng)后再填補。”共和黨總統(tǒng)候選人紛紛表示，奧巴馬在大選之年提名大法官繼任者不合時宜。

　　面對來自反對黨的阻擾，奧巴馬不甘示弱。在斯卡利亞逝世當晚，他發(fā)表電視講話，宣布將在適當時機提出繼任者，因為這是“憲法賦予總統(tǒng)的職責”。他強調，提名繼任者的責任比“任何黨派都更加重要”。

　　接著奧巴馬又在2月16日重申，他將提名一位關心民主和法治的杰出法官繼任高院大法官一職。他強調，美國憲法規(guī)定大法官的人選由總統(tǒng)提名，參議院只能確認或拒絕總統(tǒng)提名的人選，但不能干涉總統(tǒng)的提名，因為“憲法沒有那樣的條文”。

　　總統(tǒng)提名最高法院大法官繼任者從來都是關系美國政治格局的大事。美國聯(lián)邦最高法院是美國行政、司法和立法三大國家權力機構中唯一實行終身制的地方。除了去世、辭職或者自己要求退休外，法官的任職期限不受限制。

　　最高法院大法官不是由民眾選舉產(chǎn)生，而是由美國總統(tǒng)提名，經(jīng)過參議院司法委員會聽證后表決批準并委任。法官的任命過程受到各派政治力量的制衡，偏左和偏右的黨派都有機會通過提名，對未來司法框架施加影響。

　　2月16日，現(xiàn)任參議院司法委員會主席的共和黨籍參議員查爾斯•格拉斯雷說，近80年來已經(jīng)形成慣例，總統(tǒng)不在大選年提名最高法院大法官繼任者人選。他說，美國上一次在大選年提名并任命繼任大法官發(fā)生于1940年，當時的美國總統(tǒng)羅斯福提名的大法官獲得參議院通過。

　　如果單從大選年“提名并通過”大法官繼任人選，格拉斯雷并沒有說錯，的確只有1940年那一次。不過，他沒有提到，1956年10月美國總統(tǒng)艾森豪威爾威爾在選舉日幾周前曾經(jīng)提名威廉•布倫南擔任高院大法官。由于選舉臨近，布倫南延遲至1957年3月才最后就職。無獨有偶，里根總統(tǒng)也在任期最后的1987年11月11日提名安東尼•肯尼迪擔任大法官，參議院于1988年2月通過了此項提名。

　　參議院少數(shù)黨領袖民主黨議員哈里•里德提醒他的共和黨同僚們說，讓美國最高法院的大法官一職空缺超過一年，也是美國歷史上從未有過的事。里德參議員可能記錯，美國最高法院歷史上的確有一次大法官一職空缺超過一年。1969年5月14日大法官艾畢•福塔斯主動辭職，留下的空缺長達391天，因為當年參議院否決了尼克遜總統(tǒng)提名的兩位繼任人選。最終，尼克遜于1970年提名的哈里•布萊克獲得參議院通過。

　　再添政治紛爭

　　今天由共和黨控制的參議院顯然不準備就提名新法官人選與奧巴馬政府實行合作。誰將成為斯卡利亞的繼任者將是一次對美國政治體制的考驗。這場考驗內涵其實很簡單：在兩黨執(zhí)政理念迥異之時，政治體制如何擔負起領導這個超級大國之責。

　　現(xiàn)在，美國最高法院中有四名保守派和四名自由派法官，首席法官羅伯茨傾向保守，但也常常投票支持自由派人士的提案，法庭一直保持了較好的平衡。保守派人士認為，斯卡利亞逝世后如果最高法院再多一位自由派法官，美國現(xiàn)有的反墮胎、反槍支管制、嚴格保護私有財產(chǎn)等一系列法律都將受到考驗。如果讓自由派的奧巴馬提名斯卡利亞的繼任者，那么這位新法官很可能改變最高法院的現(xiàn)有格局，從而深刻影響美國的國策走向甚至整個政治生態(tài)。

　　最高法院的法官不通過競選產(chǎn)生，無須對選民負責，他們判案時也不會因壓力屈從于輿論和民意。這樣的設計是為了幫助法官盡量避免盲目跟隨輿論和民意進行判案的可能性。由于實行終身制，一些提名時表現(xiàn)偏左或偏右的法官被任命為最高法院法官后，他們可以自由判案，其立場常常與被提名時的預期有較大不同。

　　例如，由布什提名成為首席大法官的羅伯茨本應該屬于保守派，但也常表現(xiàn)出自由派的傾向。在高等法院通過同性戀有結婚權利的判決中，羅伯茨投了贊成票，最后以5對4獲得通過，成為法律。

　　今年，如果奧巴馬提名的繼任者通過了參議院的確認，或者民主黨總統(tǒng)候選人成功入主白宮，那么可以肯定斯卡利亞的繼任者將是一位自由派法官。這樣，最高法院由保守派自1991年占據(jù)微弱多數(shù)的局面將會被打破。這樣的變化對美國政壇將產(chǎn)生深遠影響，首先將直接影響投票法、墮胎權利、移民政策、控槍及環(huán)保政策的制定。

　　根據(jù)美國憲法，奧巴馬當然可以提名大法官繼任人選，挑戰(zhàn)共和黨領袖麥康奈爾發(fā)起的圍攻。民主黨總統(tǒng)候選人希拉里和桑德斯都說，奧巴馬還有一年的任期，民眾選他是做四年的總統(tǒng)，而不是只有三年。美國憲法也規(guī)定，總統(tǒng)提名最高法院法官繼任者符合法律程序。

　　總統(tǒng)提名的大法官候選人必須得到參議院60張贊成票，即參議院全體100名議員中60人必須站出來支持奧巴馬的提名。目前，共和黨是參議院的多數(shù)黨，占據(jù)54席，民主黨有44席，另外兩席由獨立人士占有。奧巴馬想在參議院順利通過他提名的繼任法官，實在是太難了。就算民主黨參議員聯(lián)合無黨派參議員，那也才46票。想要從共和黨方面爭取14張支持票，那肯定是難于上青天。

　　大選之年，美國政壇的黨派之爭已經(jīng)白熱化。無論奧巴馬提名哪一位大法官繼任者，都將加劇美國民主、共和兩黨的爭斗，從而深刻影響美國未來幾十年的政策走向。(鐘布)