中國僑網4月1日電 2015年是中國抗戰(zhàn)勝利和日本戰(zhàn)敗70周年，歷史問題再次成為中日關系焦點。新加坡《聯(lián)合早報》刊發(fā)《中日歷史問題的癥結》一文稱，安倍準備發(fā)表“面向未來”的70周年談話，引發(fā)中國認為日本在歷史問題上開倒車的高度警戒，中國將舉行首次紀念抗戰(zhàn)勝利閱兵式，則被日本認為中國在歷史問題上向后看敲打日本。這實際上反映了中日歷史問題遲遲不能妥善管理的其中一個重要的癥結，即中日對于歷史問題的認知定位存在著巨大落差。

　　文章摘編如下：

　　2014年初，針對安倍參拜靖國神社，中國70多個駐外使節(jié)進行了對日本的批判，軍國主義復活以及對戰(zhàn)后國際秩序的挑戰(zhàn)。2014年2月27日，中國最高立法機關通過決定確定中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利紀念日、設立南京大屠殺死難者國家公祭日。

　　歷史問題是一個戰(zhàn)略問題

　　從中國來說，邦交正?；瘯r在處理歷史問題上采取了戰(zhàn)略的方式，這才為中日關系恢復提供了政治基礎和民意基礎。中日邦交正?；难杆賹崿F(xiàn)，雖然反蘇以及中美關系解凍的結構背景起到了很大的作用，與此同時中日兩國希望盡快穩(wěn)定鄰國關系的意愿也很強。同美國不同，中日之間最大的難題不在臺灣而在歷史問題。

　　對此，中國采取“兩分法”來說服民眾，即將日本人民和少數(shù)軍國主義分子區(qū)分，戰(zhàn)爭的責任應當由那些戰(zhàn)爭罪犯承擔，廣大日本人民和中國人民一樣是受害者。

　　雖然在學術討論中可以進行到底日本戰(zhàn)時的民眾、媒體、學者等各個社會成分應該負什么責任的問題，但是從外交政治的操作層面來看，兩分法是唯一現(xiàn)實的辦法。中國對歷史問題的基本邏輯是清楚的，中國看來抗戰(zhàn)勝利后遠東軍事法庭對日本軍國主義戰(zhàn)犯審判，意味著對日本試圖建立的軍事帝國主義的國際秩序給予徹底否定，而日本首相參拜供奉有戰(zhàn)犯的靖國神社，實際上從根本上挑戰(zhàn)了上述中國對歷史問題處理方式上的戰(zhàn)略邏輯，這也就能夠理解為什么中國把日本首相參拜靖國神社提高到挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序的戰(zhàn)略高度。日本是在接受東京審判的基礎上簽署舊金山條約，戰(zhàn)爭責任者等于戰(zhàn)犯就成立了。

　　中國沒改變歷史問題的基本邏輯

　　有不少日本專家的分析認為，中國新一屆政府在歷史問題上設立國家公祭日、閱兵式等，對日強硬色彩濃厚，并且以此來敲打日本，這些判斷缺乏說服力。盡管新一屆政府在對日政策方式上可能與以往有所不同，但上述歷史問題看成戰(zhàn)略問題的基本邏輯沒有變，更多體現(xiàn)了中國對日外交的連續(xù)性，而不是變更性。

　　如果說中國的對日政策180度大轉彎的話，那就沒有必要繼續(xù)堅持兩分法。中國舉行這些紀念活動一定程度上也體現(xiàn)了對于作為加害者的日本領導人參拜靖國神社，相反過去作為受害者的中國在歷史問題上做得太少的心境。

　　日本看待歷史問題的角度

　　平心靜氣地說，日本政府和領導人在歷史問題上的道歉已經有過很多次，問題在于一些政治家、內閣成員，甚至首相在歷史問題上發(fā)表的修正主義言論極大地沖淡了日本的道歉，對此中韓等國家反應強烈，結果日本國內出現(xiàn)道歉多少次都沒有用，甚至即使日本像德國那樣下軌也沒有用的“中韓不寬容”的看法，造成歷史問題上的惡性循環(huán)。

　　德國總理默克爾和聯(lián)合國秘書長潘基文在近期訪日期間在歷史問題上傳遞了希望日本領導人在歷史問題上能夠有寬闊的心胸，展望未來，這實際上同樣是把歷史問題當成戰(zhàn)略問題考量的思路。

　　問題在于日本的保守政治家們對于歷史問題的認知，是在國內問題和對美外交的框架下進行。對于歷史問題中的具體細節(jié)的爭論，實際上為了滿足冷戰(zhàn)后日本國家認同缺失的需求，把本來帶有國際性質的問題國內化，與此同時，將歷史問題的對外性主要放在對美外交的影響上。

　　隨著日本戰(zhàn)敗和亞洲進入冷戰(zhàn)，兩極格局的對峙讓日本對國家認同的討論讓位于國內的“小冷戰(zhàn)”，即是否堅持日美同盟，這時候的左派和右派的意識形態(tài)的斗爭在于對于日美同盟的看法。隨著蘇聯(lián)的解體及日本社會黨的解體，日本在90年代后達成國內共識，即需要日美同盟。

　　日本的自我認同，即要成為一個什么樣的國家的問題重新開始升溫，集中表現(xiàn)在如何看待戰(zhàn)爭的問題上。冷戰(zhàn)后，日本保守政治勢力開始經常性地強調日本作為戰(zhàn)爭受害者的一面，認為這些都屬于日本國內問題，其他國家不應當干預。這些常常被中國的專家認為是日本政治“總保守化”的集中表現(xiàn)。

　　然而有意思的是，日本政治“總保守化”在對美關系上卻沒有出現(xiàn)大的變化。冷戰(zhàn)中，日本的保守派定義日本認同主要從反共的角度出發(fā)，那時候日本保守派與美國沒有分歧。冷戰(zhàn)后，美國希望繼續(xù)從安全角度定義日本為一個可靠的盟友，在這一點上與日本保守派沒有分歧，但是對于歷史問題上則主張修正，這是美國不愿意看到的。

　　對于美國來說，日本是一個非常復雜的存在，一方面歷史修正主義新定義的認同對日美同盟是一個潛在的威脅，與此同時，這些保守力量對于日美同盟的堅持則是美國國際戰(zhàn)略所需要的。日本保守政治精英在冷戰(zhàn)后的再定義自我認同方面展現(xiàn)了雙重性，一方面是安全上繼續(xù)日美同盟，一方面在歷史問題上強調民族主義和歷史修正主義。

　　中日對于歷史問題認知的定位存在著上述基本框架的巨大鴻溝，是歷史問題經常性反復的重要原因。從國家關系和解的角度來看，如果不能主要從戰(zhàn)略角度去看待歷史問題，就不能夠翻開新的一頁。無論是日本加入聯(lián)合國常任理事國還是日俄領土談判，歷史問題不能有一個戰(zhàn)略了斷就不能夠打開局面。

　　只有在這個基礎上，才能夠為具體歷史事實的進一步完整檢證提供環(huán)境和基礎，廣島長崎的原子彈以及東京大空襲的紀念日，也可以像歐洲為聯(lián)軍空襲的過程是共同舉行紀念活動方式進行。歷史問題是一個涉及到亞太地區(qū)和解的戰(zhàn)略問題。(張云)