中新網(wǎng)客戶端北京8月25日電(記者 吳濤)美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月24日，TikTok正式在美國(guó)對(duì)特朗普政府提起訴訟。記者25日從字節(jié)跳動(dòng)獲悉，起訴狀稱特朗普8月6日發(fā)布的行政令四項(xiàng)違憲、三項(xiàng)越權(quán)，主張廢除該行政令并禁止商務(wù)部實(shí)施該行政令。

　　此前8月6日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普援引美國(guó)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)，要求受美國(guó)司法管轄的個(gè)人和實(shí)體，在9月20日(行政令頒布45天)后不得與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司進(jìn)行任何“交易”。

　　訴狀稱行政令四項(xiàng)違憲、三項(xiàng)越權(quán)

　　TikTok訴狀指出，該行政令及美國(guó)商務(wù)部與之相關(guān)的任何實(shí)施細(xì)則都是違憲和違法的。

　　第一，該行政令的流程違憲：未就TikTok封禁給予字節(jié)跳動(dòng)和TikTok通知，且未提供申訴的機(jī)會(huì)，違反了美國(guó)憲法第五修正案關(guān)于正當(dāng)程序的規(guī)定。

　　第二，該行政令頒布的基礎(chǔ)不合法，構(gòu)成越權(quán)：IEEPA授予美國(guó)總統(tǒng)為保護(hù)國(guó)家安全、外交政策及經(jīng)濟(jì)，基于應(yīng)對(duì)“異常狀況和特殊威脅”的國(guó)家緊急狀態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)交易進(jìn)行限制和管控的權(quán)力。該行政令通篇使用了“潛在”、“可能”、“據(jù)報(bào)道”此類含糊的表述，并未有字節(jié)跳動(dòng)造成實(shí)際威脅的證據(jù)。

　　第三，該行政令擴(kuò)展打擊范圍至字節(jié)跳動(dòng)，構(gòu)成越權(quán)：該行政令要求個(gè)人和實(shí)體不得與字節(jié)跳動(dòng)及其子公司進(jìn)行任何“交易”，但即便是所謂的“威脅”也僅指向TikTok，而TikTok只是字節(jié)跳動(dòng)眾多業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)。

　　第四，該行政令限制個(gè)人溝通交流及信息材料傳輸，構(gòu)成越權(quán)：這一點(diǎn)直接違反了IEEPA的規(guī)定，IEEPA明確規(guī)定禁止行政行為阻礙個(gè)人信息溝通和交流。

　　第五，該行政令所依據(jù)的IEEPA本身違反了“禁止授權(quán)原則”，構(gòu)成違憲：IEEPA的授權(quán)過(guò)于模糊，未明確總統(tǒng)行使裁量權(quán)的指導(dǎo)性或約束性原則，因此違反了美國(guó)憲法的三權(quán)分立原則。

　　第六，強(qiáng)制要求就TikTok美國(guó)資產(chǎn)出售向美國(guó)財(cái)政部支付報(bào)酬違憲：這一點(diǎn)違反了憲法第五修正案關(guān)于限制政府權(quán)力剝奪私人財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。

　　第七，該行政令禁止TikTok在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，構(gòu)成違憲：TikTok的代碼為受美國(guó)憲法第一修正案保護(hù)的言論，而完全關(guān)閉TikTok美國(guó)運(yùn)營(yíng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了為保護(hù)政府利益所需的必要措施，違反了第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。

　　此次訴訟，由TikTok和字節(jié)跳動(dòng)聯(lián)合提告，訴訟對(duì)象包括美國(guó)總統(tǒng)特朗普、美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)羅斯和美國(guó)商務(wù)部。

　　“特朗普政府無(wú)視證據(jù)拒絕溝通”

　　訴狀還透露，自2019年10月的近一年時(shí)間里，字節(jié)跳動(dòng)一直在試圖與美國(guó)政府積極溝通。但根據(jù)美國(guó)海外投資委員會(huì)(CFIUS)的記錄，該機(jī)構(gòu)曾多次拒絕與字節(jié)跳動(dòng)就其提出的擔(dān)憂進(jìn)行接觸。

　　字節(jié)跳動(dòng)稱，在2017年收購(gòu)了musical.ly，該標(biāo)的企業(yè)總部位于中國(guó)，只擁有非常有限的美國(guó)資產(chǎn)，是一家中國(guó)公司。2019年CIFIUS考慮調(diào)查這一收購(gòu)交易時(shí)，字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)放棄了musical.ly非常有限的美國(guó)資產(chǎn)中的絕大部分。

　　2020年3月，CFIUS在經(jīng)過(guò)5個(gè)月的司法管轄權(quán)評(píng)估后，告知字節(jié)跳動(dòng)計(jì)劃進(jìn)行正式調(diào)查，又3個(gè)月后，于6月15日啟動(dòng)了調(diào)查。

　　在最初獲悉CFIUS調(diào)查意向后，字節(jié)跳動(dòng)就開(kāi)始針對(duì)CFIUS的問(wèn)題提供大量文檔和信息，其中包含能夠說(shuō)明TikTok美國(guó)用戶數(shù)據(jù)安全得到了保障的詳細(xì)文檔。在積極提供證據(jù)文書(shū)的同時(shí)，TikTok也在積極提出減少國(guó)家安全擔(dān)憂的解決方案。

　　然而，CFIUS最后拿出的調(diào)查結(jié)果徹底無(wú)視了上述TikTok提供的確實(shí)證據(jù)和積極解決方案。其表述為：字節(jié)跳動(dòng)收購(gòu)musical.ly的“交易存在國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有任何可以解決這些風(fēng)險(xiǎn)的緩解措施”。

　　字節(jié)跳動(dòng)表示，事實(shí)上，CFIUS一直沒(méi)能明確給出支撐起上述結(jié)論的證據(jù)，“基于的是過(guò)時(shí)的新聞”、“完全沒(méi)有提及實(shí)際已經(jīng)存在的緩解措施”。同時(shí)，CFIUS還在法律規(guī)定的審查期結(jié)束前，就終止了與字節(jié)跳動(dòng)的一切正式溝通。

　　TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)一旦關(guān)停，或引發(fā)集體訴訟

　　在遭遇總統(tǒng)行政令封殺前，TikTok實(shí)現(xiàn)了在美國(guó)和全球的爆炸性增長(zhǎng)。目前，TikTok已覆蓋超過(guò)200個(gè)國(guó)家，全球下載量超過(guò)20億次，在美國(guó)擁有月活躍用戶超過(guò)9100萬(wàn)。

　　訴狀強(qiáng)調(diào)，TikTok在平臺(tái)治理上也采取了業(yè)內(nèi)頂級(jí)安全措施，來(lái)確保用戶的隱私和數(shù)據(jù)安全。訴狀指出，TikTok的安全措施級(jí)別與美國(guó)電商公司及金融機(jī)構(gòu)等同。在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)訪問(wèn)、數(shù)據(jù)傳輸、源代碼安全等方面，均有嚴(yán)格的控制流程。

　　7月29日，TikTok宣布成立透明度中心，使內(nèi)外部專家可以實(shí)時(shí)觀察TikTok的內(nèi)容審核、檢查算法源代碼?！斑@種透明的行為是其他主要社交平臺(tái)所無(wú)法比擬的，并使TikTok領(lǐng)先于行業(yè)?！痹V狀指出。

　　但是，企業(yè)就IEEPA上訴美國(guó)政府的行為頗為罕見(jiàn)，也幾無(wú)勝算。

　　此外，TikTok的美國(guó)員工針對(duì)特朗普行政令的集體訴訟也在進(jìn)行中，理由是總統(tǒng)行政令將侵犯公民獲得勞動(dòng)報(bào)酬的基本權(quán)利。

　　分析顯示，一旦TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)關(guān)停，用戶利益將受到損害，也有可能發(fā)起集體訴訟。

　　據(jù)悉，字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)做好關(guān)停TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)的最壞打算。因?yàn)殛P(guān)停涉及到TikTok在美國(guó)的1500多名員工和數(shù)千家合作伙伴，該公司正在緊鑼密鼓評(píng)估關(guān)停后員工、用戶、合作伙伴等合法權(quán)益的受損情況，同步做好保障預(yù)案。(完)