本報訊 身高1.5米多的成年女子，怎么會溺亡在0.8米深的兒童泳池？近日，溫州甌海法院宣判了這起有些“離奇”的案子。

　　茍某出生于1993年，重慶人，在溫州務(wù)工多年。去年8月1日下午3點左右，她與家人一起去溫州某泳池游泳。沒過一會兒，有人發(fā)現(xiàn)在兒童泳池內(nèi)的茍某溺水了。同伴黃某和茍某的丈夫一起把她抱上岸，為她做了人工呼吸。

　　隨后，救生員趕到，也為茍某實施人工呼吸、心肺復(fù)蘇等急救措施，同時撥打了急救電話。不幸的是，9天后茍某不治去世。家屬為她搶救治療一共付了10萬多元。

　　事發(fā)后，泳池所屬的溫州某農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)有限公司向死者家屬支付了8萬元，其他賠償事宜沒有達成協(xié)議。

　　幾個月后，茍某家屬將這家農(nóng)業(yè)公司及保險公司一起告上了法庭，要求賠償149萬余元。

　　近日，溫州甌海法院公開審理了這起案件。

　　一個身高超過1.5米的成年人，站在0.8米深的兒童泳池，池水都淹不過胸部，怎么會溺水？這也成了雙方在法庭上爭論的焦點。

　　農(nóng)業(yè)公司稱，死者生前患有癲癇，她本身的疾病或?qū)δ缤鲇兄苯?、間接的影響。

　　茍某家屬卻認為，泳池方面沒有盡到相應(yīng)責(zé)任，主要責(zé)任應(yīng)該由這家農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)，“當時連個救生員都沒有，要是提早發(fā)現(xiàn)，也不會有這樣的后果?！?/p>

　　法院審理后認為，農(nóng)業(yè)公司沒有按規(guī)定配備足夠的救生員，直接導(dǎo)致沒有及時發(fā)現(xiàn)死者溺水，具有相應(yīng)過錯。同時考慮到茍某作為一個成年人，在兒童游泳池溺水，不僅沒有自救，還沒有以引起他人注意的方式呼救、掙扎，可見在溺水時缺乏控制身體的能力。法院就此認為，茍某在溺亡前處理不當，或者說本身具有不可抗拒的原因，泳池可以減輕責(zé)任。

　　最終，法院認定農(nóng)業(yè)公司承擔(dān)50%的責(zé)任，賠償74萬余元，扣除已經(jīng)賠付的8萬元，還需賠償66萬余元，因在保險公司賠付范圍內(nèi)，這筆款由保險公司支付給死者家屬。

　　本報記者 王益敏 通訊員 甌文