7月15日，由香港國(guó)際仲裁中心與中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)主辦的海洋爭(zhēng)端解決國(guó)際法研討會(huì)在香港會(huì)展中心開(kāi)幕。本報(bào)記者 陳 然攝

　　7月15日，由香港國(guó)際仲裁中心與中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)主辦的海洋爭(zhēng)端解決國(guó)際法研討會(huì)在香港會(huì)展中心開(kāi)幕。來(lái)自中國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、法國(guó)等10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的210多位國(guó)際法和海洋法專(zhuān)家學(xué)者，在為期兩天的研討會(huì)上圍繞海洋法及海洋爭(zhēng)端解決機(jī)制等主題進(jìn)行研討交流。中國(guó)政府對(duì)臨時(shí)仲裁庭所謂裁決不接受、不承認(rèn)的嚴(yán)正立場(chǎng)得到與會(huì)者的廣泛支持，他們認(rèn)為談判協(xié)商才是解決南海爭(zhēng)端的唯一出路。

　　所謂裁決是個(gè)“三無(wú)產(chǎn)品”

　　在研討會(huì)上，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院法官薛捍勤在對(duì)國(guó)際法院與臨時(shí)仲裁庭進(jìn)行比較后認(rèn)為，后者在仲裁員組成方面沒(méi)有做到公平，因此裁決容易出現(xiàn)極端和偏見(jiàn)。其次，中國(guó)作為當(dāng)事方并未同意將該爭(zhēng)端訴諸強(qiáng)制性仲裁，劃界問(wèn)題也被中國(guó)政府根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)聲明排除強(qiáng)制仲裁程序，臨時(shí)仲裁庭對(duì)此案沒(méi)有管轄權(quán)。所謂仲裁結(jié)果激化了矛盾而非解決了問(wèn)題。

　　全國(guó)政協(xié)副主席董建華在研討會(huì)上發(fā)表演講時(shí)指出，大量充分、明確、有說(shuō)服力的歷史證據(jù)，都證明中國(guó)擁有對(duì)南海諸島的主權(quán)，這些證據(jù)也得到包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。所有這些都可以在后來(lái)那些非常重要的國(guó)際條約和聲明中找到。

　　美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)海洋法與政策中心教授邁倫·諾德奎斯特在發(fā)言中表示，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭所謂的仲裁結(jié)果存在“根本性問(wèn)題”。臨時(shí)仲裁庭從認(rèn)定自己對(duì)此案具有管轄權(quán)開(kāi)始，就是一個(gè)“巨大錯(cuò)誤”，有損國(guó)際法，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲批評(píng)。

　　中國(guó)外交部條約法律司司長(zhǎng)徐宏在接受記者采訪(fǎng)表示，臨時(shí)仲裁庭在12日所做的南海仲裁裁決就是個(gè)“三無(wú)產(chǎn)品”，即無(wú)管轄權(quán)、無(wú)事實(shí)根據(jù)、無(wú)法律依據(jù)，且所謂最終裁決充滿(mǎn)偏見(jiàn)、法律觀(guān)點(diǎn)極端，所謂裁決不僅會(huì)對(duì)中國(guó)與有關(guān)國(guó)家通過(guò)和平談判解決爭(zhēng)端造成新的障礙，裁決將對(duì)國(guó)際海洋秩序造成危害，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)此保持警惕。

　　熟悉國(guó)際仲裁法的資深大律師、香港國(guó)際仲裁中心主席鄭若驊表示，臨時(shí)仲裁庭認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家簽署《公約》就等同于放棄其歷史性權(quán)利并由《公約》取代，但其實(shí)《公約》第298條明確說(shuō)明歷史性權(quán)利是可以保留的。中國(guó)在2006年已作出聲明，明確將“關(guān)于劃定海洋邊界的爭(zhēng)端”排除適用包括仲裁在內(nèi)的強(qiáng)制程序。她說(shuō)，中國(guó)不承認(rèn)所謂裁決結(jié)果的態(tài)度是恰當(dāng)?shù)?。歷史上類(lèi)似仲裁管轄權(quán)的案例中有這樣的先例，最終雙方仍重返談判桌來(lái)解決爭(zhēng)端。

　　法律嚴(yán)肅性不容破壞

　　中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李適時(shí)表示，海洋攸關(guān)世界各國(guó)國(guó)民福利、國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，海洋爭(zhēng)端牽動(dòng)各國(guó)敏感神經(jīng)。解決海洋爭(zhēng)端既需要各國(guó)政府從政治高度凝聚共識(shí)，也需要發(fā)揮學(xué)術(shù)界的力量，推動(dòng)凝聚國(guó)際法的共識(shí)。他認(rèn)為，運(yùn)用國(guó)際法解決海洋爭(zhēng)端需要準(zhǔn)確把握四個(gè)方面。首先要找準(zhǔn)“癥結(jié)”。一些爭(zhēng)端本質(zhì)上是陸地領(lǐng)土爭(zhēng)端，卻被人為地包裝成海洋爭(zhēng)端，這需要透過(guò)現(xiàn)象抓住爭(zhēng)端的本質(zhì)，否則將縱容一些當(dāng)事方玩弄小伎倆，破壞法律的嚴(yán)肅性。其次是要明晰解決爭(zhēng)端的“藥理”?，F(xiàn)代海洋法律制度既包括《公約》，也包括一般國(guó)際法規(guī)則，兩者互為補(bǔ)充。一些人片面強(qiáng)調(diào)《公約》而否定歷史性權(quán)利等基于一般國(guó)際法的權(quán)利，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。《公約》構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)際海洋秩序的主體，但絕非全部。第三是要準(zhǔn)確“開(kāi)方”。只有善意、全面、完整地解釋和適用《公約》規(guī)定，才能維持《公約》的內(nèi)在平衡和權(quán)威性。陸地領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端明顯不屬于《公約》的解釋或適用范圍，變相套用《公約》程序解決陸地領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端明顯是濫用程序。第四是要堅(jiān)持當(dāng)事人“意思自治”。根據(jù)國(guó)際法，各國(guó)享有自主選擇爭(zhēng)端解決方式的權(quán)利，任何國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)國(guó)家間爭(zhēng)端行使管轄權(quán)必須以當(dāng)事國(guó)同意為基礎(chǔ)，當(dāng)事方自愿選擇的爭(zhēng)端解決程序優(yōu)先于第三方強(qiáng)制程序。

　　李適時(shí)表示，遺憾的是，有的國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)出于各種目的，淡化“國(guó)家同意原則”在解決海洋爭(zhēng)端中的作用，降低強(qiáng)制程序的門(mén)檻，這無(wú)助于爭(zhēng)端的解決，還損害了《公約》的信譽(yù)。他強(qiáng)調(diào)，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭對(duì)各界發(fā)出的正義聲音充耳不聞，仍一意孤行作出所謂的最終裁決，令人遺憾。

　　談判才是唯一出路

　　美國(guó)東西方研究所高級(jí)研究員馬克·瓦倫西亞表示，南海周邊國(guó)家只有互相協(xié)調(diào)、和平磋商，才有助于南海地區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)和平發(fā)展。

　　徐宏強(qiáng)調(diào)，中方將繼續(xù)堅(jiān)定不移地維護(hù)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，繼續(xù)堅(jiān)持通過(guò)談判解決與有關(guān)國(guó)家在南海的爭(zhēng)議，促進(jìn)本地區(qū)的和平、穩(wěn)定和發(fā)展。

　　董建華說(shuō)，《公約》賦予了簽約方就涉及海洋劃界糾紛問(wèn)題爭(zhēng)端解決程序上的選擇權(quán)，即可以選擇若干例外條款不接受某種程序?！笆聦?shí)上，包括中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、俄羅斯在內(nèi)的許多國(guó)家都行使了這一選擇權(quán)。”董建華表示，中國(guó)與東盟十國(guó)簽署的《南海各方行為宣言》正在得到積極執(zhí)行，中國(guó)相信這是解決爭(zhēng)端最好的方式。董建華強(qiáng)調(diào)，解決領(lǐng)土爭(zhēng)議需要耐性、承擔(dān)，以及愿意和解的精神，沖突并不能解決問(wèn)題。國(guó)與國(guó)之間要合作，建立互信，發(fā)展共同經(jīng)濟(jì)利益，這樣才能繼續(xù)向前邁進(jìn)。（陳然 連錦添）