原標(biāo)題 意大利醫(yī)生回應(yīng)“頭移植”質(zhì)疑：倫理不應(yīng)阻礙新技術(shù)

　　【環(huán)球時(shí)報(bào)記者 范凌志】近日中外媒體鋪天蓋地都在報(bào)道一個(gè)聽起來非常聳動的話題：“換頭術(shù)”。自從這一消息傳出之后，對于它的關(guān)注與質(zhì)疑就沒有斷過。有媒體驚呼“人類史上第一例換頭術(shù)成功”，但也有不少人認(rèn)為實(shí)施這一手術(shù)的人是“瘋子”，還有很多國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為這有著嚴(yán)重的倫理問題。針對這些問題，《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者21日專訪了此次手術(shù)的主導(dǎo)者之一、意大利神經(jīng)外科專家賽吉爾·卡納維羅。他表示，自己從來不在乎這些指責(zé)，他認(rèn)為中國是做這項(xiàng)研究最合適的地方。

　　卡納維羅在接受專訪前給《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者看了一篇名為“頭部移植的新時(shí)代：對批評者的回應(yīng)”的文章，該文由他和任曉平共同署名，并引用1903年一篇名為《飛行機(jī)器前景展望》的文章片段作為其略帶諷刺的開頭：“已知物質(zhì)，已知形式的機(jī)器和力量，沒有任何可能的組合可以結(jié)合在一臺實(shí)用的機(jī)器上，讓人們可以在空中長距離飛行。”而就在當(dāng)年的12月17日，萊特兄弟開創(chuàng)了人類飛行的新時(shí)代。

　　卡納維羅告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，當(dāng)下對于這項(xiàng)研究的質(zhì)疑主要集中在四點(diǎn)：即脊髓再生的可行性、大腦在缺血期的生存問題、心理適應(yīng)性以及免疫排斥反應(yīng)?！伴L期以來，一些在脊髓再生或神經(jīng)保護(hù)領(lǐng)域沒有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生憑著死記硬背，就認(rèn)為脊髓損傷是不可恢復(fù)的，但事實(shí)并非如此?！笨{維羅以爭議最大的脊髓再生為例。他表示，脊髓融合方案已經(jīng)由韓國、中國和德國的三個(gè)獨(dú)立小組的動物(小鼠、大鼠、犬)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證過?！澳慷眠@些實(shí)驗(yàn)的一些記者稱這個(gè)結(jié)果‘近乎奇跡’?！?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left style="padding-right:10px;">

　　卡納維羅的說法21日也得到任曉平的證實(shí)。指導(dǎo)這次手術(shù)的中方專家、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院骨科副主任任曉平當(dāng)天在哈爾濱召開了記者會。在記者會上，任曉平向記者展示了幾分鐘的短片：實(shí)驗(yàn)人員從狗的背部開口進(jìn)行脊髓全切斷，接下來，立即用一種名為聚乙二醇(PEG)的化學(xué)黏合劑來進(jìn)行融合。視頻顯示，術(shù)后兩星期，狗已能蹣跚走路。術(shù)后兩個(gè)月，它開始能跑。任曉平對它進(jìn)行了為期一年的觀察，“效果非常好，盡管不能說完全和正常狗一樣”。

　　至于大腦缺血的問題，卡納維羅告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，早在1970年就已經(jīng)證實(shí)：深低溫條件下，大腦可以在脫離并重新附著于新的血管系統(tǒng)存活下來，且沒有缺血性損傷?！霸趯?shí)際操作中，目前的計(jì)劃是通過一個(gè)插入的泵，通過交叉循環(huán)來保持血液流動，使大腦冷卻到一定溫度。最近在靈長類動物中，該方法已經(jīng)被證實(shí)了安全性?！?/p>

　　任曉平在記者會明確指出外界所說的“第一次換頭術(shù)”的說法不準(zhǔn)確，他和卡納維羅只是“完成人類第一例頭移植外科模型”。

　　從這項(xiàng)研究在2015年被媒體披露以來，質(zhì)疑聲就從沒間斷過。美國紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心弗蘭克斯坦教授認(rèn)為意大利醫(yī)生卡納維羅是個(gè)“瘋子”。美國神經(jīng)外科醫(yī)生協(xié)會主席亨特教授表示：“我不希望任何人接受這種手術(shù)，手術(shù)結(jié)果有可能比死更難受?！倍?，對于“頭移植”后，自己“到底是誰？”的問題，也一直引發(fā)爭論。任曉平在2015年接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專訪時(shí)曾明確回應(yīng)：“如果一個(gè)技術(shù)可以有效延長人的生命，倫理學(xué)角度沒有理由不批準(zhǔn)?！?/p>

　　至于外界對此項(xiàng)研究的倫理學(xué)角度的質(zhì)疑，卡納維羅表示，生命倫理學(xué)本身并不是一門科學(xué)學(xué)科：它是從歷史中各種形式的辯論中產(chǎn)生的，在猶太教和基督教的宗教文化中更是如此。因此，所有的批評都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能被稱為科學(xué)的“硬”證據(jù)?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者注意到，在卡納維羅和任曉平聯(lián)合發(fā)表的手術(shù)論文中，明確寫著“本研究經(jīng)中華人民共和國哈爾濱醫(yī)科大學(xué)人類研究倫理委員會和患者(指家屬簽署了捐贈遺體進(jìn)行研究實(shí)驗(yàn)工作同意書)批準(zhǔn)?！?/p>

　　“千萬不要相信西方媒體，他們只想阻止中國復(fù)興！”在談到中國作為研究地引發(fā)的爭議時(shí)，卡納維羅放慢語速，“毫無疑問，這是中國的世紀(jì)，中國正在為前沿科技加大投資。20世紀(jì)的美國也曾做過一些起初讓人認(rèn)為不可思議的科研計(jì)劃，比如登月，所以21世紀(jì)的中國也應(yīng)該做一些讓世人肅然起敬的事。中國是做這項(xiàng)研究最合適的地方?！?div class="dpoahxz" id="function_code_page">