(東西問(wèn))美國(guó)控槍為何難？

　　中新社北京6月7日電 題：美國(guó)控槍為何難？

　　作者 葛健豪(海國(guó)圖智研究院助理研究員)

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間6日，美國(guó)邁阿密一個(gè)畢業(yè)派對(duì)遭遇槍擊事件，造成3死多傷。同日，芝加哥南區(qū)發(fā)生一起飛車(chē)槍擊案，造成路邊8人受傷，多人傷勢(shì)嚴(yán)重。截至今年6月5日，美國(guó)因槍支暴力造成的非自殺性死亡人數(shù)達(dá)到8339人，導(dǎo)致4人或以上(不含槍手)死亡或受傷的槍擊事件多達(dá)246起 。

　　在不少人的認(rèn)知中，美國(guó)似乎是一個(gè)警匪槍?xiě)?zhàn)片天天都在上演的地方。事實(shí)和這種認(rèn)知相去不遠(yuǎn)。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，全美超過(guò)400萬(wàn)的未成年人家里有上膛且未上鎖的槍支，截至目前，今年已經(jīng)發(fā)生90多起兒童意外槍擊事件。2020年，美國(guó)有19400余人死于槍擊和與槍支有關(guān)的暴力犯罪，創(chuàng)下20年新高。大規(guī)模槍擊案高達(dá)612起，為近五年最多。

　　美國(guó)槍擊案之嚴(yán)重令人咋舌，但更讓人詫異的是，在槍支暴力如此嚴(yán)重的情形下，美國(guó)控槍、禁槍運(yùn)動(dòng)仍遲遲無(wú)法取得突破。實(shí)際上，美國(guó)的控槍問(wèn)題已經(jīng)與美國(guó)歷史傳統(tǒng)、政治現(xiàn)實(shí)與國(guó)家文化高度捆綁，牽一發(fā)而動(dòng)全身。美國(guó)的控槍進(jìn)程也只能在“擁槍”和“控槍”兩大陣營(yíng)的此消彼長(zhǎng)中不斷被拉扯，難有實(shí)際突破。

　　疫情是槍支暴力“催化劑”

　　新冠疫情加劇了美國(guó)民眾的不安全感，而為了補(bǔ)償這種不安全感，美國(guó)人選擇購(gòu)買(mǎi)更多槍支。這實(shí)際上是飲鴆止渴，不但無(wú)益于疫情的管控，反而加劇了槍支暴力的風(fēng)險(xiǎn)和槍支管控的難度。

　　數(shù)據(jù)顯示，去年3月疫情在美國(guó)開(kāi)始暴發(fā)時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)曾進(jìn)行多達(dá)370萬(wàn)次的購(gòu)槍背景調(diào)查(又稱(chēng)“全國(guó)即時(shí)犯罪背景調(diào)查”)，創(chuàng)下該系統(tǒng)自1998年生效以來(lái)的最高紀(jì)錄。另?yè)?jù)美國(guó)槍支交易相關(guān)機(jī)構(gòu)——全國(guó)射擊運(yùn)動(dòng)基金會(huì)的數(shù)據(jù)，同時(shí)期由首次購(gòu)槍者購(gòu)買(mǎi)的槍支約占美國(guó)全部售出槍支的40%，遠(yuǎn)高于過(guò)去20年24%的平均水平。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月30日凌晨，位于美國(guó)佛羅里達(dá)州東南部的邁阿密戴德縣發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，造成2人死亡、20多人受傷。圖為槍擊案現(xiàn)場(chǎng)。

　　對(duì)比中國(guó)，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)美國(guó)控槍難的一大緣由就是美國(guó)民眾對(duì)政府的不信任，這在疫情期間體現(xiàn)得尤為明顯。中國(guó)在去年4月到5月間已經(jīng)基本控制住疫情，民眾根本不需要任何其他外部刺激來(lái)穩(wěn)定人心。部分美國(guó)民眾則在國(guó)內(nèi)疫情得不到有效控制及國(guó)內(nèi)社會(huì)動(dòng)蕩持續(xù)加劇的情況下，盲目購(gòu)買(mǎi)槍支以獲得安全感。這種心態(tài)既反映了中美兩國(guó)在疫情治理方面的優(yōu)劣，亦體現(xiàn)出民眾在面對(duì)災(zāi)害時(shí)對(duì)于各自政府的不同期待。即使在重大災(zāi)害面前，美國(guó)政府和個(gè)人之間本質(zhì)上仍是一種類(lèi)似零和游戲的緊張關(guān)系，公民擁槍的本質(zhì)即是這種政治傳統(tǒng)的一大表征。

　　美國(guó)控槍究竟難在哪？

　　在不少中國(guó)民眾看來(lái)，槍械泛濫是導(dǎo)致美國(guó)槍擊案頻發(fā)的罪魁禍?zhǔn)?。換言之，禁槍實(shí)際上就是保護(hù)民眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，這在中國(guó)人看來(lái)是最為基本的人權(quán)之一。但以美國(guó)普通民眾的視角觀之，能夠持有槍支的意義要豐富許多。

　　首先，公民持槍的權(quán)利是美國(guó)憲法明文規(guī)定的，幾乎無(wú)法被撼動(dòng)。美國(guó)憲法第二修正案明確規(guī)定：紀(jì)律良好的民兵隊(duì)伍對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全實(shí)屬必要，故人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得予以剝奪。雖然對(duì)該條款的解讀一直存在爭(zhēng)議，但在聯(lián)邦最高法院于2008年和2010年分別做出了兩個(gè)具有里程碑意義的判決后，公民持槍的基本權(quán)利在司法層面就幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議了。這兩個(gè)判例，即哥倫比亞特區(qū)訴黑勒案(District of Columbia v. Heller)與麥克唐納訴芝加哥案(McDonald v. Chicago)，分別確認(rèn)并保障了非民兵組織的個(gè)人持有槍支的權(quán)利和第二修正案對(duì)于州政府和地方政府的拘束力。

　　其次，美國(guó)現(xiàn)行的政治與法律制度導(dǎo)致控槍難度極大。美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，聯(lián)邦和州政府都可以對(duì)槍支做出自己的規(guī)定，且時(shí)常相互掣肘。各州因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口結(jié)構(gòu)的不同，也在控槍問(wèn)題上存在差異。比如美國(guó)東西海岸經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市眾多，且政治上多傾向于民主黨立場(chǎng)，這些州對(duì)槍支管理問(wèn)題就較為嚴(yán)格。而美國(guó)中部各州則經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，鄉(xiāng)村地區(qū)分布廣泛，政治立場(chǎng)偏保守，槍械管理相對(duì)寬松。各州對(duì)于控槍的不同立場(chǎng)會(huì)反映到國(guó)會(huì)議員對(duì)此的立場(chǎng)，因此即使代表東西兩岸的議員有心推動(dòng)控槍議程，但如果代表其他州的議員反對(duì)，議會(huì)就難以推進(jìn)與控槍相關(guān)的法案。

　　美國(guó)兩黨對(duì)于控槍問(wèn)題也有明確的傾向。民主黨更傾向于采取更嚴(yán)格的槍械管理政策，而共和黨則反對(duì)控槍。這種差異反映在具體的政治過(guò)程中就是兩黨經(jīng)常會(huì)在國(guó)會(huì)兩院中就此議題互相牽制，使聯(lián)邦政府難有作為。比如奧巴馬時(shí)期，由共和黨控制的美國(guó)參議院就否決了奧巴馬政府支持的控槍法案，直接說(shuō)明了兩黨的政治極化與對(duì)立現(xiàn)象在控槍問(wèn)題上同樣顯著。

　　再次，美國(guó)所謂的槍支文化已經(jīng)根深蒂固，難以扭轉(zhuǎn)。美國(guó)的民主制度極為重視個(gè)人自由，任何個(gè)人保有的權(quán)利都很難因?yàn)楣婊蛘咂渌碛啥粍儕Z，更何況推動(dòng)控槍的主體還是國(guó)家和政府，這更牽動(dòng)了美國(guó)民眾心中懼怕政府權(quán)力無(wú)限擴(kuò)大的那根弦。

　　一個(gè)類(lèi)似的例子是新冠期間中美兩國(guó)民眾對(duì)于防疫措施的不同態(tài)度：從佩戴口罩到控制人員流動(dòng)，中國(guó)民眾可以很快接受政府推行的各項(xiàng)防疫政策；美國(guó)各地則爆發(fā)了針對(duì)政府推行的各項(xiàng)防疫措施的游行示威活動(dòng)。奉行個(gè)人主義的政治文化下探到槍械管理層面，就是反對(duì)限制個(gè)人持有槍支的權(quán)利。此外，限制槍支對(duì)美國(guó)人的生活也有非常直接的影響。美國(guó)各類(lèi)槍支的保有量世界第一，槍支早已成為民眾日常生活的一部分，任何禁槍限槍的政令都是對(duì)這一生活方式的挑戰(zhàn)。

　　拜登政府能否實(shí)現(xiàn)突破？

　　拜登對(duì)美國(guó)控槍的歷史進(jìn)程曾起到過(guò)推動(dòng)作用。拜登任參議員期間推動(dòng)了多項(xiàng)有關(guān)于控槍和槍支犯罪的法案，包括《防治犯罪法》(Crime Control Act of 1990)及暴力犯罪控制和執(zhí)法法案(Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994)，前者加重了槍支犯罪的刑責(zé)，并允許聯(lián)邦政府打擊州際槍支走私；后者則禁止公民持有特定半自動(dòng)來(lái)福槍。拜登任副總統(tǒng)時(shí)期也曾深度參與奧巴馬政府推行的各項(xiàng)關(guān)于控槍的溫和行政令?？梢哉f(shuō)，拜登在控槍領(lǐng)域既有相當(dāng)?shù)囊庠?，也有豐富的經(jīng)驗(yàn)來(lái)主導(dǎo)相關(guān)進(jìn)程。

　　但即使拜登有意推動(dòng)控槍?zhuān)壳翱磥?lái)想要取得實(shí)際成果，仍然是一個(gè)很難完成的任務(wù)。

　　從兩黨政治的角度來(lái)看，雖然民主黨目前在參眾兩院都持有多數(shù)席位，但席位優(yōu)勢(shì)極為微弱，民主黨想在爭(zhēng)議較大的議題上取得突破可謂難上加難。民主黨在參議院只保有所謂的“副總統(tǒng)多數(shù)”優(yōu)勢(shì)，即在投票時(shí)如果出現(xiàn)50對(duì)50平票的局面，可以由擔(dān)任參議院議長(zhǎng)的民主黨副總統(tǒng)哈里斯投下關(guān)鍵一票。但參議院實(shí)行的“阻撓議事”(filibuster)的特殊制度往往會(huì)讓這一優(yōu)勢(shì)在實(shí)際層面發(fā)揮不了作用。根據(jù)美國(guó)參議院的現(xiàn)行規(guī)定，100個(gè)席位的參議院中必須有60名議員現(xiàn)場(chǎng)提出制止阻撓議事，才能終結(jié)阻撓并恢復(fù)議事?；究梢詳喽?，拜登在推行任何控槍改革時(shí)都會(huì)遇到來(lái)自參議院共和黨人的強(qiáng)大阻力。

　　從拜登政府的施政重心來(lái)看，控槍很難成為拜登政府的核心要?jiǎng)?wù)。拜登上任時(shí)面臨著特朗普政府留下的諸多嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。內(nèi)政方面，美國(guó)仍然沒(méi)有擺脫新冠疫情的影響，加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和創(chuàng)造就業(yè)仍是拜登政府最為要緊的事項(xiàng)。外交方面，拜登政府動(dòng)作頻出，希望能夠重新獲得盟友和伙伴國(guó)家的信任。對(duì)于拜登來(lái)說(shuō)，這些事項(xiàng)都遠(yuǎn)比控槍要緊迫得多。

　　如果不顧一切地推動(dòng)控槍?zhuān)踔習(xí)p傷民主黨在2022中期選舉，乃至2024美國(guó)大選上的前景，這自然會(huì)使拜登三思。拜登和民主黨目前的中期選舉前景并不十分明朗，種種跡象表明，民主黨將很難延續(xù)其在參議院乃至眾議院的相對(duì)多數(shù)席位。比如，拜登推行的巨額經(jīng)濟(jì)刺激法案并沒(méi)有給他帶來(lái)更多民眾的支持，民調(diào)顯示其支持率基本和剛上任時(shí)持平。從歷史上看，即使支持率超過(guò)50%，美國(guó)總統(tǒng)的黨派在中期選舉中仍會(huì)失去平均大約14個(gè)議會(huì)的席位。中期選舉的嚴(yán)峻形勢(shì)讓拜登不敢貿(mào)然選擇推動(dòng)如控槍等有較大爭(zhēng)議的議題，以防止失去選民。如果中期選舉民主黨失去在兩院的席位優(yōu)勢(shì)，拜登就更加沒(méi)有推動(dòng)槍支管控的政治基礎(chǔ)。

　　美國(guó)的槍支管控問(wèn)題已經(jīng)和美國(guó)社會(huì)自身的各種頑疾深度捆綁，僅憑一屆民主黨政府就想使這些問(wèn)題徹底改觀，自然是天方夜譚?？深A(yù)見(jiàn)的是，美國(guó)在未來(lái)和槍支有關(guān)的暴力犯罪和自殺行為仍可能層出不窮，社會(huì)各界也將“例行公事”般地表達(dá)哀悼心情。對(duì)于一些美國(guó)人來(lái)說(shuō)，任何鮮血的代價(jià)都難以令他們幡然醒悟，因槍支泛濫而導(dǎo)致的美國(guó)槍暴力案件也恐將繼續(xù)向世人展現(xiàn)“美式民主”不堪的一面。(完)

　　葛健豪，海國(guó)圖智研究院助理研究員、《美國(guó)政治追蹤》執(zhí)行主編，哥倫比亞大學(xué)碩士。主要研究方向包括中美關(guān)系、美國(guó)國(guó)內(nèi)政治、大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)等，發(fā)表中英文評(píng)論20余篇，參與撰寫(xiě)《人工智能與全球治理》《新基建，新機(jī)遇：中國(guó)智能經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書(shū)》等多篇報(bào)告。