中國(guó)僑網(wǎng)11月10日電 據(jù)加拿大《明報(bào)》報(bào)道，加拿大一項(xiàng)要求移民部退還2004年至2015年間，超收多次進(jìn)出臨時(shí)居民簽證費(fèi)的集體訴訟申請(qǐng)，已得到聯(lián)邦法院核準(zhǔn)進(jìn)行，該案涉及超收費(fèi)用達(dá)到200萬(wàn)筆，而超收的金額達(dá)到1.94億至2.3億元(加元，下同)，令該案可能成為加拿大史上最大的集體訴訟案，受影響的申請(qǐng)人最多來(lái)自中國(guó)，人數(shù)以數(shù)十萬(wàn)計(jì)。

　　根據(jù)移民律師的計(jì)算，未來(lái)如果申請(qǐng)人一方在訴訟獲勝，申請(qǐng)人視其申請(qǐng)年度的不同，可望得到每人約40元至60元的退費(fèi)。

　　該集體訴訟是由李克倫(Richard Kurland)、瓦爾德曼(Lorne Waldman)及卡特勒(Gerry Cuttler)三名移民律師共同負(fù)責(zé)。

　　李克倫說(shuō)，多次進(jìn)出臨時(shí)居民簽證(MTRV)的申請(qǐng)人，包括旅游簽證、學(xué)生簽證、工簽申請(qǐng)人士及他們的家人，在2004年至2015年期間，他們?cè)谏暾?qǐng)時(shí)均曾經(jīng)繳交較移民部處理申請(qǐng)成本還高的申請(qǐng)費(fèi)。

　　雙方爭(zhēng)拗的重點(diǎn)，是移民部究竟需要多少成本去處理一宗MTRV申請(qǐng)以及應(yīng)該向申請(qǐng)人收取多少費(fèi)用，例如“每宗處理成本”(unit cost)應(yīng)該包括哪些直接成本(direct cost)及間接成本(indirect cost)等；而雙方就一些成本項(xiàng)目上出現(xiàn)不同意見(jiàn)，在這些“爭(zhēng)拗成本”(disputed cost)上各執(zhí)一詞。最后，移民部承認(rèn)許多“爭(zhēng)拗成本”上的項(xiàng)目，與處理MTRV并無(wú)關(guān)系。

　　在經(jīng)過(guò)原訴方與移民部的多次辯論后，雙方在法庭針對(duì)每宗申請(qǐng)的處理成本達(dá)成的共識(shí)，撇除“爭(zhēng)拗成本”后，例如：2011-2012年時(shí)，移民部處理每宗申請(qǐng)的成本計(jì)算為96.04元；2012-2013年時(shí)是95.76元；2013-2014年是107.38元。這段期間移民部收取申請(qǐng)費(fèi)150元，這三年超收情況分別為53.96元、54.24元及42.62元。李克倫說(shuō)，不同年度申請(qǐng)人被超收的金額約在40元至60元之間。

　　李克倫指出，移民部承認(rèn)超收申請(qǐng)費(fèi)的金額總數(shù)達(dá)到1.94億至2.3億元之間，這是一筆極為龐大的金額。

　　李克倫指出，一開始集體訴訟涵蓋時(shí)間是從2009年至2015年，后來(lái)法官同意將涵蓋時(shí)間延長(zhǎng)至2004年至2015年，在這段期間，以來(lái)自中國(guó)的臨時(shí)居民申請(qǐng)者占最多，其次是印度及菲律賓的申請(qǐng)人。他認(rèn)為如此對(duì)待外國(guó)人產(chǎn)生不公。他說(shuō)，他推動(dòng)該集體訴訟案，即是為了改變對(duì)外國(guó)人收費(fèi)不公的情況。

　　李克倫說(shuō)，在2004年至2015年多次進(jìn)出臨時(shí)居民簽證的申請(qǐng)人，他們已經(jīng)自動(dòng)被涵蓋在集體訴訟之內(nèi)，不需要填寫表格或是作額外申請(qǐng)，而如果以后法官判決退還費(fèi)用，他們也將是退費(fèi)的適用范圍內(nèi)。

　　李克倫說(shuō)，雖然現(xiàn)在集體訴訟剛正式獲準(zhǔn)進(jìn)行，還不知道何時(shí)能夠完成，但他希望提醒數(shù)十萬(wàn)計(jì)或更多的中國(guó)申請(qǐng)人能夠注意此案進(jìn)展，并向移民部或是國(guó)會(huì)議員表達(dá)對(duì)此案的關(guān)注。有關(guān)要求移民部退還超收費(fèi)用的訴訟已進(jìn)行幾年，終于爭(zhēng)取成為集體訴訟案。李克倫提到，該訴訟案在進(jìn)行期間，已對(duì)移民部造成壓力，移民部并已在2014年時(shí)將多次臨時(shí)居民簽證的申請(qǐng)費(fèi)，從之前的150元，降至100元。

　　盡管移民部已承認(rèn)多收費(fèi)用，但李克倫說(shuō)，移民部仍然主張即使多收費(fèi)用，還是無(wú)需退還，因此訴訟仍在進(jìn)行當(dāng)中。