平權(quán)法案向何處去？

　　華人密切關(guān)注哈佛招生案(僑界關(guān)注)

　　自“哈佛歧視亞裔申請人”訴訟案開審以來，華人社區(qū)熱議不斷。美國亞裔舉辦多場集會，以公開發(fā)聲的形式表達群體訴求，倡議大學(xué)招生廢除種族考慮?！都~約時報》稱，此案是有關(guān)平權(quán)法案未來命運的戰(zhàn)斗。

　　逆向歧視 由來已久

　　據(jù)美國《僑報》報道，美國波士頓聯(lián)邦地方法院10月15日開始審理哈佛大學(xué)招生程序中歧視亞裔美國申請人一案。

　　《紐約時報》此前報道，由美國保守派法律策略師愛德華·布魯姆創(chuàng)辦并領(lǐng)導(dǎo)的非營利組織“大學(xué)生公平入學(xué)”，2014年狀告哈佛大學(xué)在招生中系統(tǒng)性歧視亞裔，以“種族平衡”政策為由，壓低亞裔申請人的個性評分，把很多成績優(yōu)于其他族裔的亞裔申請者排除在錄取范圍之外。

　　作為這種說法的重要佐證，哈佛大學(xué)一份2013年的內(nèi)部研究顯示，如果錄取時僅考慮學(xué)術(shù)成績，新生中亞裔的比例將達到43%，而非裔只有不到1%。但哈佛10年來的招生情況顯示，亞裔平均只占新生整體的18.7%，非裔為10.5%。

　　哈佛招生案引發(fā)熱烈討論，不僅關(guān)乎教育公平，更劍指平權(quán)法案。美國平權(quán)法案始于上世紀60年代，意在通過法律形式對少數(shù)族裔、婦女等歷史上被排斥的群體給予關(guān)照。但哈佛等大學(xué)在招生中以其為法理依據(jù)，引發(fā)“逆向歧視”的爭議?！度A盛頓郵報》評論說，此案可能成為圍繞平權(quán)行動展開的漫長辯論中的又一里程碑。

　　美國波特蘭州立大學(xué)教授李斧在接受本報采訪時指出，相對非裔、拉丁裔等族裔而言，錄取比率較高的亞裔則很少被照顧。如果亞裔被進一步“細分”，那么亞裔中的華裔、印度裔、日裔還會更吃虧，這顯然不合理。

　　暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長陳奕平認為，平權(quán)法案距今已有50余年歷史，和其初衷漸行漸遠，嚴重扭曲了招生公平的原則，亟需糾正為了多元化而多元化的做法。

　　“平權(quán)法案對于扶助弱勢族裔，是有益處的。但是不能犧牲標準、過度執(zhí)行，放棄公正會妨礙社會進步?！崩罡J為，無論如何，把哈佛的招生錄取公訴到法庭上，都是對平權(quán)法案一次很好的檢驗。

　　法案存廢 引發(fā)爭議

　　哈佛在法庭文件中稱，一旦消除“平權(quán)法案”對弱勢群體的“照顧”，受惠最大的將是白人學(xué)生，白人學(xué)生的占比將從現(xiàn)在的40%增至48%，亞裔將從24%增至27%，而非裔將從14%降到6%，西裔也將從14%降至9%。

　　雖然對哈佛故意降低亞裔的個性評分感到不滿，但對涉及案件的審判乃至平權(quán)法案的存廢，華人群體內(nèi)部呈現(xiàn)兩種聲音。支持控訴哈佛者稱“亞裔美國人也有美國夢”，反對者態(tài)度謹慎，稱“華裔不會做保守派廢除平權(quán)法案的棋子”。《紐約時報》認為，兩場立場迥異的聲援活動顯示亞裔世代意識形態(tài)的巨大差異。

　　“這場官司還有另外一個因素不可忽視。美國學(xué)校的錄取政策近年來發(fā)生改變，并不是簡單針對族裔。而是把錄取標準從單純偏重考試分數(shù)，擴大到各個方面，尤其是其中潛在的個人領(lǐng)導(dǎo)能力。”李斧認為，美國名校認為自己的責(zé)任是培養(yǎng)未來的領(lǐng)軍人才，看重多方面能力和潛力。亞裔家庭往往偏重考試分數(shù)，忽略多方面社會活動，在主觀分數(shù)上自然處于不利地位。

　　究竟該如何看待平權(quán)法案？美國舊金山灣區(qū)中國統(tǒng)一促進會顧問蔡文耀認為，華人要三思而后行：“由黑人抗爭來的平權(quán)法也使得其他少數(shù)族裔從中獲益，在各個方面受其保護。假如平權(quán)法取消，弱勢族裔在經(jīng)濟能力、教育程度都較低的情況下，上升的渠道和機會將越來越少。我們?nèi)A人也需要反思一下，在爭取個人利益的同時，也要維護整個少數(shù)族裔的利益，假如執(zhí)意打這場仗，將來需要打其他仗時，曾經(jīng)并肩的少數(shù)族裔可能會拒絕合作?！?/p>

　　呼吁公平 智慧抗爭

　　自10月15日開庭以來，該案獲得了近百亞裔組織以及美國司法部的支持。據(jù)美國《世界日報》報道，當?shù)貢r間11月2日雙方律師結(jié)辯。由于案件復(fù)雜，法官需要6至8個月才能判決，最后預(yù)計會上訴至最高法院。

　　此案是否會撼動平權(quán)法案的根基，對美國國家政策和司法判決產(chǎn)生影響？李斧指出，美國的司法體系總體來說還是比較獨立。法庭審判不會單純受社會影響。這場官司的最終判決，要看庭審證據(jù)的法庭認定。如果認定為族裔比例受控制，那么很可能對哈佛不利；如果認為是錄取標準范圍擴大，也可能對哈佛無害。

　　近年來，亞裔團體抗議社會不公事件的呼聲漸高，喚起了對在美亞裔群體權(quán)利意識構(gòu)建的關(guān)注?！叭A人自20世紀80年代以來，正在逐漸改變‘啞裔’的形象，他們開始去游說，去爭取，我們看到亞裔在覺醒。”陳奕平指出，參政也是一種方式，亞裔投票率并不高，參政不積極，導(dǎo)致當選的比率也很低，對權(quán)益的維護是不利的。

　　既要主動維權(quán)、奮力爭取，又要謹慎選擇，避免盲目站隊，亞裔努力的方向是什么？美國法律政治學(xué)者張軍律師在接受本報采訪時表示，美國是法治社會，訴諸法律解決是正當途徑。同時，受到壓抑的群體勇于站到臺前發(fā)聲，主動表達集體訴求，對于培育該群體的權(quán)益意識是有助推作用的。

　　李斧認為，為了避免不公正待遇，亞裔須加大自身在社會中的聲音和力量。其中，最重要的是提升社會事務(wù)參與度，其形式包括參政、助選、捐款等。

　　圍繞哈佛招生展開的拉鋸戰(zhàn)表明，公平并非唾手可得，華人群體還有很長的路要走，很硬的仗要打。張軍認為，在爭取自身權(quán)益的過程中，亞裔或會發(fā)覺自身作為少數(shù)族裔的力量薄弱，故而需要同其他族裔進行聯(lián)合，相互扶持，共同發(fā)聲，以協(xié)作增強發(fā)聲力度，收獲更強回音。(孫少鋒 陳曦 張斐然)