中新網(wǎng)8月31日電 據(jù)美媒報(bào)道，30日，美國(guó)司法部在法庭上公開(kāi)表示，對(duì)控訴哈佛在招生過(guò)程中歧視亞裔的官司表示支持。據(jù)報(bào)道，此案結(jié)果可能會(huì)對(duì)高等學(xué)府未來(lái)的招生產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，該案將于10月份在波士頓進(jìn)行審判。

　　據(jù)報(bào)道，美國(guó)司法部在30日一份法庭文件中聲明：“記錄證據(jù)表明，與包括白人申請(qǐng)人和其他種族少數(shù)群體的申請(qǐng)人相比較，哈佛大學(xué)基于種族的入學(xué)招生程序，對(duì)亞裔申請(qǐng)人的處理顯然不利?！?/p>

　　司法部的文件中還表示稱，“此外，證據(jù)表明，哈佛沒(méi)有提供有意義的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)進(jìn)行種族方面的評(píng)判和考量。其模糊使用的'個(gè)人評(píng)級(jí)'會(huì)損害亞裔申請(qǐng)人的入學(xué)機(jī)會(huì)，并可能導(dǎo)致他們受到種族偏見(jiàn)的影響。(哈佛大學(xué))參與非法的種族平衡、從未認(rèn)真考慮中立的替代方案，而是在這45年多的時(shí)間里，堅(jiān)持通過(guò)種族評(píng)判來(lái)做出錄取決定?！?/p>

　　此前，哈佛大學(xué)已否定了它對(duì)亞裔學(xué)生人數(shù)設(shè)置上限的說(shuō)法。招生官員稱，他們會(huì)考慮申請(qǐng)人背景和各個(gè)方面，以及他們?yōu)閷W(xué)術(shù)環(huán)境做出貢獻(xiàn)的能力。

　　報(bào)道稱，哈佛大學(xué)在一份聲明中表示，對(duì)司法部力挺持有“重復(fù)的帶有誤導(dǎo)性和空洞的論點(diǎn)”的控訴方感到“非常失望”。其聲明中寫(xiě)道，“哈佛不會(huì)歧視任何團(tuán)體的申請(qǐng)人，并將繼續(xù)大力捍衛(wèi)每所大學(xué)的合法權(quán)利，將種族視為大學(xué)入學(xué)中的一個(gè)評(píng)判因素是最高法院一直堅(jiān)持了40多年的?！?/p>

　　據(jù)悉，美最高法院允許大學(xué)考慮將種族納入申請(qǐng)考量，但是必須僅限于以促進(jìn)多樣性的目的，且應(yīng)及時(shí)加以限制。大學(xué)也有責(zé)任對(duì)外表明為什么他們對(duì)其采用種族的考慮是恰當(dāng)?shù)摹５诠鸫髮W(xué)的案件中，司法部官員表示，哈佛尚未解釋其是如何在大學(xué)申請(qǐng)中采用種族的考量，也沒(méi)有采用有意義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制其使用。

　　據(jù)美司法部長(zhǎng)塞申斯說(shuō)：“沒(méi)有任何一個(gè)美國(guó)人應(yīng)該因?yàn)樗麄兊姆N族而被拒絕入學(xué)。”塞申斯認(rèn)為學(xué)校使用“個(gè)人評(píng)級(jí)”，其中包括高度的主觀因素如“好人”或“受歡迎程度”，可能造成對(duì)亞裔美國(guó)人產(chǎn)生偏見(jiàn)。塞申斯表示，哈佛大學(xué)對(duì)亞裔美國(guó)申請(qǐng)人的個(gè)人評(píng)分要低于對(duì)其他學(xué)生的評(píng)分。

　　而哈佛大學(xué)則辯稱，“學(xué)院和大學(xué)必須擁有自由和靈活性，以此來(lái)建設(shè)一個(gè)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)至關(guān)重要的多元化社區(qū)，哈佛很自豪今天能夠和許多持有相同立場(chǎng)的個(gè)人和組織站在一起?！?/p>

　　非營(yíng)利組織“學(xué)生公平入學(xué)”(SFFA)主席布魯姆表示：“我們?cè)谖磥?lái)還將繼續(xù)期待，我們會(huì)收集到針對(duì)哈佛大學(xué)對(duì)外篡改和杜撰其陳述詞的更多嚴(yán)重的證據(jù)?！?/p>

　　7月30日，代表156個(gè)亞裔組織，美國(guó)亞裔教育聯(lián)盟曾聯(lián)手美國(guó)亞裔法律基金會(huì)提交陳詞，反對(duì)哈佛大學(xué)對(duì)亞裔孩子的錄取歧視，支持學(xué)生公平錄取組織起訴哈佛大學(xué)。其實(shí)，2014年“學(xué)生公平入學(xué)”組織就發(fā)起了訴訟，起訴哈佛大學(xué)在錄取過(guò)程中歧視亞裔做法。該組織認(rèn)為，基于種族的錄取政策是違反憲法的。