原標題：學者談江歌案--請愿判死刑作用有限 犯罪情節(jié)才是關鍵

　　中國青年報·中青在線記者 周婉嬌

　　12月11日，備受關注的在日女留學生江歌遇害案將在日本東京開庭。

　　去年11月3日，來自中國山東青島的江歌在日本公寓門前被連刺10刀斃命，犯罪嫌疑人為同居室友劉鑫的前男友陳世峰。

　　案件審理前，江歌母親江秋蓮于當?shù)貢r間11月4日抵達東京，繼續(xù)開展簽名請愿活動，以期當?shù)胤ㄔ号刑庩愂婪逅佬獭?/p>

　　請愿活動對判決結果有什么影響？陳世峰是否有可能回國受審？劉鑫在江歌案中是否應負一定責任？就此，中國青年報·中青在線記者采訪了幾名法學者，解讀江歌案的焦點問題。

　　焦點問題一：簽名請愿活動會影響判決嗎？

　　公開報道顯示，鑒于日本對死刑判決的態(tài)度非常謹慎，殺害一人很難被判處死刑，江歌母親在得知日本法院曾發(fā)生33萬人請愿死刑成功的案例后，便寄希望于通過萬人簽名推動判決陳世峰死刑。

　　讓江秋蓮看到希望的案例發(fā)生于2007年，日本3名男子通過網(wǎng)絡相識并一起實施綁架殺人案。遇難者母親發(fā)起全國簽名運動，33萬人簽名強烈要求將主犯處以死刑，簽名被直接送交給了法務大臣。

　　時隔8年，日本法官在確認犯罪人犯罪手段極其殘忍的情況下，作出了判處主犯死刑的決定。

　　由此，很多人相信，江歌案的簽名達到一定數(shù)字后，就可以推動殺人犯被判決。

　　在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，多名受訪專家表示，日本比較強調(diào)司法獨立，請愿書不會對司法審判產(chǎn)生實質性影響。

　　北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院副教授吳沈括認為，雖然有意見認為之前有過請愿書成功的案例，但一般不單純是請愿書發(fā)揮的作用，案件性質有不同表現(xiàn)，可能是受到國家議會等立法機關施行監(jiān)督等綜合影響的結果。

　　中國政法大學刑事訴訟法教授、刑事司法學院學術委員會主席洪道德分析說，影響判決的主要因素仍然要看江歌案的具體情況：一是案件事實本身，二是被告人對自身犯罪的認識?！耙晕抑赖娜毡颈容^著名的案例來看，如果審判結果的確離案件的客觀事實相去較遠，特別是殺人犯在整個訴訟過程當中，甚至是判決生效以后服刑過程中，毫無悔改之意，這種情況下民眾的請愿活動有可能會導致案件重新審判。也就是說如果案件事實本身和被告人的態(tài)度讓法官感到可以對被告人網(wǎng)開一面，判一個終身監(jiān)禁更能體現(xiàn)法律的本質作用，那么請愿活動就沒有太大的影響力?！?/p>

　　洪道德指出，如果要以2007年的磯谷利惠案為參考申請死刑的話，要重點看一看那個案例中法官對被告的判決依據(jù)，要對比兩起案件的相似度。一看被告人的犯罪性質、手段和犯罪后果和江歌案的相似度，二看被告人的認罪態(tài)度。如果他對被害者和社會表示懺悔，很有可能對影響法官對他的量刑。

　　“我個人認為不要過多地去倡導簽名請愿的作用，33萬人請愿死刑在那個案例里也不是成功的主要原因。應該還是案情和被告人態(tài)度這兩個方面起決定作用。如果他有認罪懺悔的姿態(tài)，再加上他的辯護律師可能會抓住這一情節(jié)進行有效辯護，會相當影響到法官?！焙榈赖抡f。

　　焦點問題二：陳世峰是否有可能被引渡回國受審？

　　既然日本法律比較“寬松”，被告人被判死刑的可能性較低。那么，考慮到犯罪嫌疑人和受害人都是中國人，有沒有可能按照屬人原則，將陳世峰引渡回國，移交我國司法機關審判？

　　據(jù)媒體梳理，根據(jù)屬地管轄原則的相關規(guī)定，一國公民在他國發(fā)生刑事犯罪，應按照犯罪發(fā)生地國法律優(yōu)先的原則進行處理，即犯罪發(fā)生地所在國具有優(yōu)先管轄權。

　　以江歌案為例，該案發(fā)生在日本，即使案件的犯罪嫌疑人和被害人同為中國人，也會根據(jù)屬地原則，依據(jù)日本的刑事法律對其行為進行審判。屬地原則，也因此被稱為域外犯罪選擇適用管轄的“黃金原則”。

　　洪道德表示，在我國和日本還沒有簽訂犯罪引渡條約的情況下，幾乎不可能引渡陳世峰。犯罪行為發(fā)生在日本，一定是由日本法院進行審判。因為司法權關系到國家主權。

　　但洪道德指出，按照我國刑法規(guī)定，陳世峰在日本接受完刑事處罰回國以后，我國司法機關依法對其享有追訴權，但只能免除或減輕處罰。也就是說，如果日本法院沒有判處陳世峰死刑，其回國以后也不可能被追判死刑。

　　然而，北京師范大學刑事科學研究院教授黃風在接受媒體采訪時認為，將陳世峰引渡回國有一定可能性。

　　他表示，雖然中日之間沒有締結引渡條約，但也可以依據(jù)互惠原則開展引渡合作，中國還是有可能將犯罪嫌疑人引渡回國的。

　　另外，如果陳世峰沒有取得日本的永久居留權，日本方面也可以在一定條件下將他驅逐出境，遣返回中國。

　　焦點問題三：劉鑫在江歌案中是否應擔責？

　　“沒有法律責任，但有道義責任?！边@是江歌案發(fā)生后，許多人對劉鑫發(fā)出的譴責。

　　洪道德認為，從目前已知情況看，劉鑫稱不上是受害者?！俺潜桓嫒嗽跉⒑璧倪^程中也侵害了劉鑫的合法權益，比如一路追打她、有過身體接觸，或者沒有身體接觸但也處于追逐過程中，并且已經(jīng)表現(xiàn)出只要追到就會殺害對方，那么才可以認為被追的人是刑法意義上的被害人?！?/p>

　　至于劉鑫是否需在本案中承擔刑事責任，京都律師事務所律師齊曉伶認為，還要看具體的案件事實和證據(jù)。

　　那么，作為兇殺案現(xiàn)場兇手之外唯一可能的知情人，劉鑫在本案中可能會起什么作用？

　　高校心理學教師、自由撰稿人唐映紅撰文表示：劉鑫如何作證對于嫌疑人的如何定罪十分重要，因為劉鑫能夠證明陳世峰的犯罪動機——到底是蓄意謀殺劉鑫未果而遷怒于江歌，還是并未蓄意謀殺劉鑫而在與江歌的口角過程中被激怒而沖動殺人。

　　洪道德分析，劉鑫的證人證言關系到法官對犯罪人的具體行為、犯罪情節(jié)惡劣程度的判斷。

　　“現(xiàn)在劉鑫以自己在屋里為由解釋不知道外面發(fā)生什么、不清楚犯罪人具體的犯罪行為，那么犯罪行為要么靠犯罪人自己說，要么靠司法鑒定，通過技術手段判斷被告人的犯罪行為到底有多殘忍。以及如果被害人并沒有被當場殺害，而是在送到醫(yī)院搶救后死亡，這和當場把被害人殺害的情節(jié)程度也有很大區(qū)別，很難說明被告人的犯罪手段到了無以復加的程度。”洪道德說。