2017年7月13日外交部發(fā)言人耿爽主持例行記者會(huì)

　　問：有報(bào)道稱，朝鮮鉆了聯(lián)合國制裁決議的“空子”，增加向中方出口鐵礦。中方對此有何評(píng)論？

　　答：中朝是鄰國，兩國之間保持著正常的經(jīng)貿(mào)往來。安理會(huì)第2321號(hào)決議規(guī)定，關(guān)于朝鮮出口鐵和鐵礦石用于民生目的、不涉及為朝鮮核導(dǎo)計(jì)劃創(chuàng)收的不受制裁影響。中方致力于推動(dòng)半島無核化的立場是堅(jiān)定的、明確的，將繼續(xù)全面、準(zhǔn)確、認(rèn)真、嚴(yán)格地執(zhí)行安理會(huì)有關(guān)涉朝決議。

　　問：昨天，菲律賓外交部就南海仲裁案裁決出臺(tái)一周年發(fā)表聲明。有評(píng)論指出，該聲明的有關(guān)內(nèi)容對中方釋放了善意，有助于中菲關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，也有助于地區(qū)局勢的和平穩(wěn)定。中方對此有何評(píng)論？

　　答：昨天，我已就菲方有關(guān)聲明闡明了中方的原則立場。

　　今天，我要再強(qiáng)調(diào)的是，我們對菲方聲明強(qiáng)調(diào)有關(guān)領(lǐng)土爭端應(yīng)本著睦鄰友好精神來解決表示贊同，同時(shí)也贊賞和支持菲方奉行獨(dú)立自主的外交政策。

　　一年多來，中菲關(guān)系實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)圜，雙方重回對話磋商談判解決正軌，建立了中菲南海問題雙邊磋商機(jī)制，并于今年5月成功舉行機(jī)制第一次會(huì)議。在中國和包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家共同努力下，南海形勢趨穩(wěn)向好，“南海行為準(zhǔn)則”框架也已達(dá)成。這些積極正面的發(fā)展符合兩國和兩國人民的共同利益，也符合地區(qū)國家的共同期待，是大勢所趨，不可阻擋。

　　中國堅(jiān)定維護(hù)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，同時(shí)始終致力于同包括菲律賓在內(nèi)的直接有關(guān)當(dāng)事國通過談判磋商和平解決有關(guān)爭議，致力于同東盟國家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定。中方愿繼續(xù)同菲方通過對話協(xié)商妥善處理有關(guān)涉海問題，為中菲關(guān)系的發(fā)展和有關(guān)合作的推進(jìn)，進(jìn)一步營造良好氛圍。

　　問：我們注意到，中朝貿(mào)易今年上半年增長約10.5%，中方是否在認(rèn)真執(zhí)行安理會(huì)涉朝制裁決議？這一數(shù)字是否說明中方應(yīng)該做得更多？

　　答：今天上午，國新辦舉行了新聞發(fā)布會(huì)，海關(guān)總署發(fā)言人介紹了中朝之間的貿(mào)易情況，并詳細(xì)介紹了有關(guān)具體數(shù)額。

　　我要重申，中方一貫全面、準(zhǔn)確、認(rèn)真、嚴(yán)格地執(zhí)行安理會(huì)決議。但是請各方也不要混淆一個(gè)概念：安理會(huì)對朝鮮實(shí)施的制裁不是全面的經(jīng)濟(jì)制裁。中方與朝方保持正常的經(jīng)貿(mào)往來并不違反安理會(huì)決議。

　　問：問一個(gè)歷史問題，關(guān)于1943年中美英三國發(fā)表的《開羅宣言》，臺(tái)灣未來的高中社會(huì)科的課綱將不會(huì)再提《開羅宣言》。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是臺(tái)灣方面在推動(dòng)所謂的“臺(tái)灣地位未定論”。請問大陸方面認(rèn)為《開羅宣言》在國際法上是否具有法律約束力？這份歷史文件是否還有現(xiàn)實(shí)意義？我知道國臺(tái)辦昨天已就此表態(tài)，還想知道外交部有沒有進(jìn)一步說法？

　　答：確實(shí)，國臺(tái)辦已就此表態(tài)。但是你既然問到關(guān)于《開羅宣言》的法律地位問題，我可以給你一個(gè)回復(fù)。

　　臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，中國的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割。《開羅宣言》為二戰(zhàn)后中國收復(fù)被日本軍國主義掠奪和竊取的臺(tái)灣及其附屬島嶼等領(lǐng)土提供了重要的國際法依據(jù)，是舉世公認(rèn)的重要國際法文件，是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重大成果，為國際社會(huì)確立戰(zhàn)后國際秩序奠定了重要基礎(chǔ)，具有深遠(yuǎn)歷史意義和重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　問：你提到《開羅宣言》有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義，但外交部另一位發(fā)言人之前說過《中英聯(lián)合聲明》是歷史文件，不具有現(xiàn)實(shí)意義。這兩份文件有什么不同？為什么會(huì)有兩個(gè)不同的解釋？

　　答：我的同事已經(jīng)就《中英聯(lián)合聲明》闡述了立場，我就不重復(fù)了。我想強(qiáng)調(diào)的是，1984年中英簽署的《關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》，解決了歷史遺留的香港問題。香港回歸20年來，中國政府依照憲法和《香港特別行政區(qū)基本法》，對香港實(shí)行管制?！耙粐鴥芍啤?，“港人治港”和高度自治方針得到了切實(shí)的貫徹落實(shí)。香港保持繁榮穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，民主政治依法穩(wěn)步推進(jìn)，各項(xiàng)事業(yè)不斷邁向新的臺(tái)階，取得了舉世公認(rèn)的成就。1997年7月1日以后，香港的事務(wù)屬于中國內(nèi)政，外國無權(quán)干預(yù)，英國對香港所稱的所謂“責(zé)任”是不存在的。

　　至于你問到《中英聯(lián)合聲明》和《開羅宣言》有什么不同，我想這是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的文件。