孟昭文：建議公平 梁案上訴律師：檢察官充滿勇氣

　　負(fù)責(zé)法拉盛地區(qū)的國(guó)會(huì)眾議員孟昭文23日下午發(fā)表聲明，宣布支持布魯克林地區(qū)檢察官湯普森對(duì)梁彼得不必入獄服刑的建議，表示該建議公平(fair)，保障了正義得以實(shí)現(xiàn)。她同意湯普森關(guān)于此案的評(píng)價(jià)：只為正義，并非報(bào)復(fù)。(This case is about justice, not revenge)

　　孟昭文表示，過去一年半以來(lái)，她曾多次就梁彼得案與湯普森溝通，上個(gè)月還曾要求梁彼得受到的刑罰應(yīng)適當(dāng)，反映出該案屬于意外悲劇的性質(zhì)，而湯普森23日公布的量刑建議實(shí)現(xiàn)了上述幾點(diǎn)。

　　但孟昭文也指出不應(yīng)在支持該建議的同時(shí)忽視導(dǎo)致慘劇發(fā)生的原因，梁彼得和葛利的悲劇是國(guó)家系統(tǒng)的失誤，案發(fā)公寓樓沒能提供應(yīng)有的照明和電梯服務(wù)，紐約市警沒有讓警員得到充足的訓(xùn)練，巡邏政策也不夠合理。這些系統(tǒng)失誤必須被糾正，以免梁彼得案的悲劇再次發(fā)生。

　　23日下午，前華裔警察梁彼得兩位上訴律師舍曼律師(Paul Shechtman)和Gabriel "Jack" Chin律師，就布碌侖地區(qū)檢察官肯·湯普森對(duì)梁彼得提出的量刑建議，發(fā)表聯(lián)合聲明。

　　在聲明書中，兩位律師首先表示，堅(jiān)定認(rèn)為梁彼得是無(wú)辜的。“正如我們的審判后動(dòng)議所闡明的，我們堅(jiān)信梁彼得是無(wú)辜的。2014年11月20日他進(jìn)入粉紅公寓樓，是為了保護(hù)公寓樓的居民，那天發(fā)生的槍擊是一次意外事故，不是刑事犯罪?！?/p>

　　聲明指出，雖然布魯克林地區(qū)檢察官之前在法庭上獲勝，而且獲勝者通常認(rèn)為沒必要讓步，但在對(duì)梁彼得提出的量刑建議中檢察官卻認(rèn)為監(jiān)禁梁彼得是沒有必要的，這種情況非常罕見。盡管在對(duì)梁彼得是否有罪這一事實(shí)的基本意見上，我們與湯普森的意見不一致，但他建議讓梁彼得不受監(jiān)禁的這一客觀公正、充滿勇氣的決定值得我們贊揚(yáng)。

　　眾議員寇頓：不等于沉冤昭雪 挺梁組織：無(wú)罪才是目標(biāo)

　　布魯克林地區(qū)檢察官湯普森正式宣布建議判處梁彼得緩刑不必坐牢的消息傳出后，布魯克林州眾議員寇頓迅速發(fā)聲回應(yīng)。寇頓直指湯普森的聲明內(nèi)容與梁案檢方結(jié)案陳詞相矛盾，強(qiáng)調(diào)不坐牢不等于梁彼得沉冤昭雪，他受到的不公正待遇并沒有被糾正。

　　自梁案發(fā)生以來(lái)，州眾議員寇頓是第一個(gè)站出來(lái)力挺梁彼得的民選官員。得知檢方建議梁彼得不必坐牢服刑的消息后，寇頓于23日晚9時(shí)許發(fā)表公開聲明，炮轟湯普森，指出免去獄中服刑對(duì)糾正梁彼得受到的不公待遇沒有任何意義，并再次強(qiáng)調(diào)紐約市府的失職才是慘劇發(fā)生的真正原因。

　　寇頓表示，就算梁彼得真的像檢方建議的那樣被判處5年緩刑、6個(gè)月家中禁閉和500小時(shí)社區(qū)服務(wù)的輕刑，他也將終生被打上重刑犯的烙印。梁彼得被裁定有罪本身就嚴(yán)重缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，審判過程并不公正。

　　此外，“凝聚華人力量群”群主、亞裔維權(quán)大聯(lián)盟召集人吳一平表示，他不認(rèn)為檢察官提議梁彼得不坐牢是梁彼得的“勝利”，”因?yàn)槲覀儽緛?lái)堅(jiān)持這是一次意外，從一開始就不應(yīng)該起訴梁彼得，其他結(jié)果都不是我們想要的。有人認(rèn)為對(duì)檢察官這么做是出于政治考量，但是對(duì)梁彼得的判決不能用政治來(lái)考量。”

　　吳一平說(shuō)，我們從一開始就認(rèn)為槍擊事件是意外，這個(gè)看法從沒改變。檢察官今天的提議，表明檢察官聽到我們發(fā)出的聲音，看到我們的行動(dòng)，但我們不會(huì)因此而停止抗?fàn)帲緛?lái) 我們就堅(jiān)持梁彼得無(wú)罪，所以上訴還是要繼續(xù)。

　　如何回應(yīng)檢察官的高調(diào)聲明，吳一平向群友提議：“不反對(duì)，不相信，不傳播，不評(píng)論，不慶祝，不改變我們的初衷：意外不等于犯罪?！?/p>

　　律師：要繼續(xù)上訴爭(zhēng)取撤罪和撤訴

　　資深華裔律師莫虎認(rèn)為，雖然檢方向法官提議輕判梁彼得，但上訴絕對(duì)還要進(jìn)行，上訴要爭(zhēng)取撤銷陪審團(tuán)的有罪裁決(verdict)，以及爭(zhēng)取撤銷大陪審團(tuán)的起訴(indictment)。

　　莫虎認(rèn)為，檢方有三個(gè)選擇：第一，高調(diào)建議不判梁彼得進(jìn)監(jiān)獄，提議獄外受刑(probation)；第二，不表態(tài)；第三，提議判處梁彼得監(jiān)禁，但這么做有很大風(fēng)險(xiǎn)，如果法官認(rèn)為沒理由判梁彼得監(jiān)禁，那么檢察官會(huì)受到批評(píng)。

　　莫虎指出，梁彼得被起訴和定罪，華人社區(qū)已經(jīng)憤怒了，華人認(rèn)為檢察官把這件事政治化，現(xiàn)在檢察官提議不監(jiān)禁，會(huì)顯示自己很公平，提議量刑是給了檢察官一個(gè)做好人的機(jī)會(huì)。因此莫虎認(rèn)為，檢察官其實(shí)是做了一個(gè)“很容易的決定”。

　　對(duì)于梁彼得，不坐牢是否意味是勝利？莫虎不認(rèn)同，因?yàn)闃寭羰录苊黠@是一次意外，本來(lái)就不應(yīng)該起訴梁彼得。

　　莫虎分析了接下來(lái)的司法程序：梁彼得的律師日前已經(jīng)向法官提出撤罪動(dòng)議，法官有可能接受，也可能不接受，都要說(shuō)明理由。法官有權(quán)推翻陪審團(tuán)的定罪，也可以撤銷大陪審團(tuán)的起訴，那就意味著這個(gè)案件不存在了。如果法官駁回動(dòng)議，則梁彼得要上訴到中級(jí)法庭(Appellate Division)，中級(jí)法庭有3個(gè)法官來(lái)裁決，他們可能維持原判，也可能推翻原判，下令重審。莫虎說(shuō)，如果是重審，為了避免再度被陪審團(tuán)定罪，梁彼得應(yīng)該提出由法官來(lái)審判(bench trial)。如果上訴庭連大陪審團(tuán)的起訴也撤銷掉，那就無(wú)須重審。(高詩(shī)云 崔國(guó)萁 李怡 林菁 )