日前，一起中國(guó)留學(xué)生涉嫌綁架施虐同伴案在美國(guó)再次開庭。根據(jù)美國(guó)的法律，涉案者或?qū)⒚媾R終身監(jiān)禁。案件的背后，引發(fā)人們對(duì)于留學(xué)生低齡化和留學(xué)生犯罪問題的探討。然而，也有專家認(rèn)為，對(duì)于這一事件，人們更應(yīng)該反思的是，這和近年來接連發(fā)生的國(guó)內(nèi)校園傷害案是否有一定的聯(lián)系？在國(guó)外青少年施暴會(huì)面臨嚴(yán)刑，我國(guó)是不是也可以進(jìn)行借鑒？

　　美國(guó)洛杉磯波莫納高等法院日前開庭審理一樁令人震驚的中國(guó)留學(xué)生綁架虐待案。綁架案被害者、中國(guó)留學(xué)生劉某當(dāng)庭控訴同為中國(guó)留學(xué)生的翟某等3名被告對(duì)她的殘暴虐待行為，手段之兇殘，令人發(fā)指。目前，翟某等人被控綁架、折磨等多項(xiàng)罪名，罪名成立最高可能被判終身監(jiān)禁。

　　這一案件的判罰引起了國(guó)內(nèi)社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議。一起因“爭(zhēng)風(fēng)吃醋”引發(fā)的案件，最終竟或面臨“無期徒刑”，這樣的判罰到底重不重？記者也就此采訪了一些民眾：

　　“太過度了，因?yàn)樗麄冎皇鞘司艢q的、可能剛剛成人的一群孩子?！?/p>

　　“不嚴(yán)懲的話，不足以平民憤?！?/p>

　　“其實(shí)我還是不是很能理解，也不太明白是觸犯了什么法律會(huì)判的這么重?！?/p>

　　美國(guó)媒體援引此案律師的轉(zhuǎn)述稱，被告人翟某直到出庭時(shí)還沒弄清自己所犯罪行的嚴(yán)重性。在她看來這不過是在校園司空見慣的學(xué)生惡作劇或打群架之類的小事，被發(fā)現(xiàn)后最多是被訓(xùn)斥一頓或者是記過，連開除學(xué)籍都輪不到，更談不上被警方逮捕，還要坐牢，甚至是“終身監(jiān)禁”。記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，有一部分人的想法其實(shí)和翟某類似，認(rèn)為此案不至于招致如此嚴(yán)重的判罰。

　　在教育問題專家、21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇看來，這一案件在某種程度上是我國(guó)國(guó)內(nèi)校園傷害案“走出國(guó)門”，與近年來接連發(fā)生的校園暴力傷害案一脈相承，只是由于這類案件在美國(guó)比較罕見，因此震驚眾人：“國(guó)內(nèi)的校園暴力行為是嚴(yán)重的違法犯罪行為，但是在處理的時(shí)候，基本上是輕描淡寫，甚至還有些家長(zhǎng)出面擺平。因此縱容了這樣一些行為。走到國(guó)外之后，按照美國(guó)的法律，是要追究學(xué)生的重刑，那么他們覺得是不可思議。但實(shí)際上，這種行為就是違法犯罪行為，只是說在國(guó)內(nèi)它沒有得到嚴(yán)肅的處理。因此我覺得，這件事本質(zhì)暴露的就是我國(guó)的校園傷害案沒有得到嚴(yán)肅的處理，同時(shí)學(xué)生遵紀(jì)守法的意識(shí)沒有樹立所導(dǎo)致這樣一個(gè)結(jié)果?！?/p>

　　從近日發(fā)生的貴州畢節(jié)八年級(jí)學(xué)生被多名同學(xué)強(qiáng)行拉出學(xué)校圍毆致死，到在此之前的江西永新縣9名女生圍毆另一女生；四川資陽樂至3名未成年少女對(duì)一女孩施暴；福建福州永泰初三男生遭圍毆脾被切除……據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年上半年，被媒體報(bào)道的具有一定社會(huì)影響的國(guó)內(nèi)校園傷害案件就發(fā)生了四五十起。

　　但是當(dāng)這些暴力行為發(fā)生后，依照我國(guó)目前的法律法規(guī)，不滿18歲的少年犯會(huì)被關(guān)進(jìn)少年犯管教所；有些不夠判刑的、僅是違法行為的青少年會(huì)被送入工讀學(xué)?；蚣脊W(xué)校接受特殊教育；而不滿14歲的未成年人犯罪不用負(fù)刑事責(zé)任。

　　有專家指出，我國(guó)目前對(duì)于青少年暴力犯罪從頂層設(shè)計(jì)到基層教育都缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度來處理，淡漠和忽視導(dǎo)致犯罪事件一再發(fā)生。中國(guó)政法大學(xué)教授皮藝軍呼吁，鑒于青少年生理和心理的特殊性，應(yīng)建立一套不同于成年人的司法制度對(duì)他們加以規(guī)制和教育，“我們國(guó)家目前資源不往這方面傾斜，認(rèn)為孩子的事按照(成人的處置)從輕減輕就行了，但實(shí)際上青春期是完全不一樣的情況，這時(shí)候孩子不成熟，你非得用理性人的法律來對(duì)待這些感性的人，這是非常殘忍的事情。而且現(xiàn)在我們的《預(yù)防未成年人犯罪法》仍停留在象征意義的宣言層面，不可以實(shí)際操作，這距離兒童接受到人道的、公正的保護(hù)還差得很遠(yuǎn)。”

　　目前，許多國(guó)家已經(jīng)分離出專門的少年司法制度，以美國(guó)少年司法規(guī)定為例，不僅涉及專門的審理與教育機(jī)構(gòu)，特殊的司法程序以及少年保護(hù)與教育機(jī)制，甚至還包括對(duì)監(jiān)護(hù)人的處罰和對(duì)受害者的救濟(jì)。

　　教育問題專家熊丙奇則認(rèn)為，我國(guó)處理校園傷害案，有必要從美國(guó)處理學(xué)生間惡性暴力傷害案中借鑒經(jīng)驗(yàn)，“國(guó)外的學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰，它不可能就是校方或者老師直接對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰，他一定是有一個(gè)明確的程序。比如說一個(gè)學(xué)生違規(guī)了，按照校規(guī)來處罰或者程序來處罰。如果學(xué)生的行為觸犯到了法律，則有司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查，司法機(jī)關(guān)進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查之后，在做出司法的處理。它是有一個(gè)非常明確的處理的程序。而我國(guó)最需要借鑒的就是這個(gè)程序?！?李琳 林維 賴儀)