全美60多個亞裔社團聯(lián)名狀告哈佛大學的案件遭到了美教育部駁回，司法部人權(quán)辦公室也對這一案件做出了最無人權(quán)的拒絕。這顯然都是一種回避。

　　許多精英大學使用“整體評估錄取”標準，允許“大學通過學生背景、課余活動、推薦信、特殊才能、寫作能力以及許多其他的標準”對學生進行評估。

　　最新的數(shù)據(jù)顯示，在哈佛大學的所有學術(shù)能力評估測試成績(SAT)非常高的申請者中，超過一半的是亞裔。但上述標準中的選項為種族偏見提供了一個灰色地帶，這和亞裔學生在學業(yè)上所取得的優(yōu)異成績不同。

　　輿論把哈佛歧視亞裔學生的事件與當年的哈佛排猶進行類比，確有其相似性。近一個世紀前，時任哈佛校長警告稱：“猶太人的入侵將毀滅哈佛?！币驗楫斈旯鸫髮W存在一個“嚴重”的問題：猶太學生過多。在新生中占比由1900年的7%增至1922年的21.5%。哈佛招生委員會利用“個性與適應(yīng)與否”這個含糊其辭的標準來限制猶太人入校，在30年里成功地限制了猶太人人數(shù)。

　　時間雖過近百年，但哈佛招生委員會的理由絲毫沒有進步。拒絕亞裔高分考生的一個常見理由是“缺乏創(chuàng)造力或領(lǐng)導力”等抽象品質(zhì)，或者“課余表現(xiàn)太差”。針對加州大學洛杉磯分校逾10萬名申請者的一項研究表示，種族與課外成就并無相關(guān)性。

　　把矛頭轉(zhuǎn)向《平權(quán)法案》有為哈佛大學脫罪之嫌。因為該法案保證所有少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利，然而在受益群體中除了黑人、拉美裔和土著印第安人之外，亞裔、猶太人或者東歐、南歐移民卻沒有被包括在內(nèi)。但這種解釋并不能說明成績優(yōu)異的亞裔學生為何錄取率比白人低得多。

　　盡管哈佛大學矢口否認，但常春藤大學的前任招生處負責人沙拉·哈伯森在發(fā)表于洛杉磯時報的文章中承認：“盡管大學從來不承認根據(jù)‘配額’來錄取學生，但種族和性別比例一直是錄取因素之一。”

　　有人指責，哈佛大學的招生政策就是“一塊意在隱瞞、掩蓋并混淆族裔平衡與配額的遮羞布?！边@也就解釋了，為什么亞裔學生為了進入頂尖名校，他們的SAT成績需比白人學生高出約140分，比黑人要高出400多分。

　　毫無疑問，哈佛大學與其他精英肯定將全身心投入保衛(wèi)遮羞布的“戰(zhàn)爭”，但與其如此，還不如對優(yōu)秀學生更加公平，以免玷污校名。(楊子巖)