|
當(dāng)80年代美國(guó)人驚呼日本在“購(gòu)買美國(guó)”、“購(gòu)買美國(guó)的象征”--紐約洛克菲勒中心、“購(gòu)買美國(guó)的靈魂”--哥倫比亞娛樂(lè)公司時(shí)，太平洋彼岸的我們很有些隔岸觀火的興致，甚至感覺(jué)這雖是日本人干的，但我們也出了口惡氣--傲慢自大的美國(guó)人也有這種時(shí)候。然而時(shí)過(guò)境遷，【紐約時(shí)報(bào)】專欄作家鮑·克拉戈曼發(fā)現(xiàn)，如今美國(guó)公眾對(duì)外資大肆并購(gòu)美國(guó)公司的“態(tài)度相當(dāng)平靜”；他認(rèn)為其主要原因是在于美國(guó)人的“一種自鳴得意--美國(guó)現(xiàn)在是如此豐滿，以至于美國(guó)人感到實(shí)際上是我們?cè)诓①?gòu)他們”。與此形成對(duì)比的是在中國(guó)，我們中的不少人還在類似80年代美國(guó)人對(duì)外來(lái)兼并的恐懼與“惡劣反應(yīng)”（ 鮑·克拉戈曼語(yǔ)）中掙扎，特別是在預(yù)期我國(guó)入世后市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制將大大減少，被我們一些人稱之為“狼”和“敵”（“與狼共舞”、“敵強(qiáng)我弱”成了與外資有關(guān)的時(shí)髦詞匯）的外國(guó)資本將大量涌入“敏感”、“重要”領(lǐng)域的時(shí)候。
就目前來(lái)看，雖然由于限制，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一起規(guī)模較大的外資兼并中國(guó)企業(yè)的案例（港臺(tái)地區(qū)除外），但僅僅是外商在中國(guó)建立的獨(dú)資或合資企業(yè)所引起的一些反應(yīng)就夠嚴(yán)重的了。“產(chǎn)業(yè)安全危機(jī)”、“賺中國(guó)人的錢！”等，是一段時(shí)期以來(lái)我國(guó)媒體上最富于賦予刺激性的標(biāo)題；“利用中國(guó)的廉價(jià)勞力”、“享受中國(guó)市場(chǎng)高關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘保護(hù)”、“占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)”等這類最正常的外國(guó)投資策略和戰(zhàn)略均被升華為“民族斗爭(zhēng)”。一些作者不無(wú)憂慮地一再忠告（實(shí)際上是在重復(fù)自亞當(dāng)·斯密以來(lái)所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)可的觀點(diǎn)，以及所有一般的投資者從不否認(rèn)的事實(shí)），不要以為外商是慈善家，他們是為了賺取或攫取利潤(rùn)。顯然，忠告者們并非無(wú)知到想以此來(lái)暗示中國(guó)商人是慈善家，而是要強(qiáng)調(diào)一個(gè)“外”字和所謂“內(nèi)外有別”，暗示作為“狼”和“敵”的外商不配享受與我們同等的國(guó)民待遇。
我們似乎很善于從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為中嗅出“民族斗爭(zhēng)”的味道。80年代，我們笑眼旁觀美國(guó)人對(duì)日本的憤怒與無(wú)奈，現(xiàn)在我們又說(shuō)美國(guó)太狡猾--當(dāng)初把資產(chǎn)不良的公司擱在日本人肩上，換錢來(lái)進(jìn)行自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整，之后又把日本人甩在后頭，還把當(dāng)初讓日本人保管的東西（包括洛克菲勒中心）也拿了回來(lái)。問(wèn)題是，我們就不能象美國(guó)人那樣，把我們一些資產(chǎn)不良的“民族工業(yè)象征”讓外商去扛著，換錢來(lái)進(jìn)行自身的結(jié)構(gòu)調(diào)整嗎？恐怕不能，或許因?yàn)槲覀儦v來(lái)是謙謙君子，不屑于干這類損人利己的勾當(dāng)。
當(dāng)然，在我們的公司兼并了外國(guó)的鋼廠、鐵礦等的時(shí)候，我們自然不提“民族斗爭(zhēng)”了；如果當(dāng)?shù)厝说拿褡逯髁x情緒高漲，我們或許會(huì)苦口婆心地向他們宣講全球化的合理性與必然性以及外來(lái)投資對(duì)當(dāng)?shù)氐暮锰帯?br>
鮑·克拉戈曼說(shuō)并毫不客氣地指出，80年代，美國(guó)人對(duì)外資“反應(yīng)惡劣”，“是一種淺薄愚蠢的反應(yīng)”；而眼下這種“說(shuō)不定誰(shuí)兼并誰(shuí)呢”的情緒，反映了“十足的陳舊世風(fēng)--美國(guó)人的傲慢自大”。他寄希望于美國(guó)人的理性與成熟。
我們?cè)撊绾螐淖员芭c傲慢糾纏不休的心態(tài)中解脫，而將興趣集中在真正重要的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革上呢？由于我們民族輝煌的歷史及后來(lái)的恥辱（鮑·克拉戈曼以“數(shù)世紀(jì)前中國(guó)人被野蠻人征服”時(shí)的心態(tài)作為例子，來(lái)分析美國(guó)人），由于我們目前的落后狀態(tài)及體制和價(jià)值觀轉(zhuǎn)軌的艱難復(fù)雜，我們的解脫歷程恐怕更為艱辛。但無(wú)論如何，我們需要解脫，而解脫只有靠理性與成熟。否則，我們大不了也只能象美國(guó)人那樣，在“虛弱”時(shí)只想著自己被“出賣”，“反應(yīng)惡劣”，而在有“實(shí)力”時(shí)趨于那種“實(shí)際上是我們?cè)诓①?gòu)他們”的假想，畢竟我們民族歷來(lái)有著對(duì)外來(lái)事物及人的無(wú)與倫比的同化能力；或者，當(dāng)“虛弱”與“實(shí)力”并存之時(shí)，兩種反應(yīng)兼而有之，徘徊不定。
面對(duì)外來(lái)兼并，人們難免會(huì)有一種本能的抵抗。誰(shuí)不想作強(qiáng)者、當(dāng)老大呢？問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是人們能在多大程度上超越或在不傷害別人的情況下有效地利用這種本能，來(lái)加速自身的發(fā)展。美國(guó)人對(duì)外來(lái)兼并的“反應(yīng)惡劣”相對(duì)并不那么強(qiáng)烈，因?yàn)樗麄儺吘箯男【褪艿绞袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的教育及環(huán)境的熏陶，此外，由于美國(guó)是個(gè)移民國(guó)家，在一定程度上具有某種天然的全球化傾向，否則，美國(guó)政府即便是鐵桿的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化迷，也不敢違背強(qiáng)烈的民意，在80年代面對(duì)日本“購(gòu)買美國(guó)”而不采取限制措施（就算是詭計(jì)吧）。結(jié)果，美國(guó)沒(méi)有虛弱下去，倒是對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入限制過(guò)多的日本虛弱了。這或許是經(jīng)驗(yàn)，也是教訓(xùn)，似乎是在告誡我們：如果由于種種歷史與現(xiàn)實(shí)及人類本能的原因，我們不得不對(duì)外資“反應(yīng)惡劣”的話，那么，其強(qiáng)烈程度應(yīng)控制在不足以左右政府決策的范圍之內(nèi)。此外，我們還需加緊補(bǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化的必修課，強(qiáng)化平等競(jìng)爭(zhēng)、互利雙贏的價(jià)值觀。
|
