|
《浮生六記》與“五四”文人
“五四”時(shí)期，新青年們以反傳統(tǒng)相號召，高揚(yáng)個(gè)性解放旗幟，批判舊家庭制度，將以孝為核心的傳統(tǒng)大家庭倫理斥之為“吃人的禮教”，掀起了家庭革命浪潮。一時(shí)間，自由戀愛、婚姻自主、男女平等、個(gè)性解放等成為新青年一代的流行口號，宣傳這些新觀念的各種新書新報(bào)、西書譯文涌現(xiàn)如潮，直至二三十年代，一直盛行不衰。就在青年們紛紛拋卻昔日經(jīng)籍、爭讀西學(xué)新書的大潮中，卻有幾本明清時(shí)期江南文人的自傳體筆記舊文，也被屢屢翻印，流行一時(shí)。在這類舊籍中刊印版次最多、流傳最廣、影響最大的當(dāng)首推沈復(fù)的《浮生六記》。這是一篇乾嘉之際一個(gè)蘇州無名文人寫下的僅3萬余字的自傳小文，寫成后手稿零落，幾被湮沒，1924年被俞平伯整理標(biāo)點(diǎn)首次以單行本印行后，據(jù)筆者初步統(tǒng)計(jì)，直至40年代至少已印行了50余版次，不少出版社在短時(shí)間內(nèi)一印再印，甚至一家出版社在不到10年間就印行8次之多，可見該書受讀者歡迎的程度及流傳之廣。30年代中頗有時(shí)名的“洋派文人”林語堂又把該書譯為英文，并在自己談?wù)摷彝サ奈恼轮卸啻我谩?0年代末社會學(xué)家潘光旦在關(guān)于性學(xué)的譯著中也引注此書以為例證。他們?nèi)欢际浅砷L于“五四”時(shí)期，受新式教育，活躍于當(dāng)時(shí)文壇，積極投身于新文化建設(shè)的新一代文化人，但他們對此書的解讀，卻因各自所持的文化視角和家庭觀念而迥然不同。
俞平伯：新文學(xué)青年的啟蒙主義解讀——“個(gè)性解放”
俞平伯（1900-1990）是“五四”以后第一位向社會推介《浮生六記》并使之流行開來的新文化人。據(jù)他回憶，在少年居鄉(xiāng)時(shí)就曾讀過《浮生六記》，但沒留下什么印象，1922年他從友人顧頡剛處又偶然重讀此書，觸發(fā)其思想，頓感此書“有迷眩人的魔力”，認(rèn)為是“絕妙一篇宣傳文字”，遂加以標(biāo)點(diǎn)整理，并附以年表，以單行本刊行，還先后寫了兩篇序文，該書1924年由北京樸社首刊后，隨即廣為流傳開來。
俞平伯對此書的解讀主要反映在他寫的兩篇序文里。作為正積極參與新文化運(yùn)動(dòng)的一名新青年健將，新文化運(yùn)動(dòng)的主題之一——由個(gè)性解放而促進(jìn)民族自強(qiáng)，是他這一時(shí)期思考的一個(gè)中心，家庭革命和文學(xué)革命是他關(guān)注的問題，這本書為他正在思考這些問題提供了一個(gè)十分契合的例證。
俞平伯對此書最為稱賞的是沈復(fù)夫婦所表現(xiàn)的“個(gè)人才性的伸展”。在俞平伯看來，這首先表現(xiàn)為他們夫婦二人不拘禮教而率真任情、個(gè)性舒展的生活態(tài)度。俞平伯以贊賞的筆調(diào)列舉了沈復(fù)與蕓任情隨性的灑脫行為，如他二人日常生活中不知避人而“同行并坐”的恩愛舉止，蕓扮男裝后“攬鏡自照，狂笑不已”，沈復(fù)挽之“逍然逕去”相伴出游的逸事等，這些“放浪形骸”的舉動(dòng)，無不體現(xiàn)了他們夫婦二人率性任情、使“個(gè)人才性伸展”的個(gè)性魅力。俞氏還指出，沈復(fù)的“個(gè)人才性伸展”，亦表現(xiàn)在他以率真自然之筆記述自己夫婦生活的寫作態(tài)度。
俞平伯從此書挖掘出來的這種“個(gè)人才性伸展”的元素，實(shí)則是歷來中國文人性情的另一面追求。但俞并不是以舊式眼光來看待這一傳統(tǒng)元素，他不僅接受了新式教育，而且受到了新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，已經(jīng)形成了新的家庭觀念。俞平伯認(rèn)為，傳統(tǒng)家庭制度存在著禮法與個(gè)性的固有矛盾，因而舊時(shí)代家庭悲劇是很常見的，而這些家庭悲劇的主因皆可歸之于此。他說：“大凡家庭之變，一方是個(gè)人才性的伸展，一方是習(xí)俗威權(quán)的緊迫”。因此，沈復(fù)夫婦的悲慘遭遇并不屬偶然，而“是表現(xiàn)無量數(shù)驚濤駭浪相沖擊中的一個(gè)微波的銀痕而已�！敝皇巧驈�(fù)記述下來的這個(gè)例證如此真實(shí)生動(dòng)，“已足使我們的心靈震蕩而不怡�！彼运蓬D感這正是自己提倡個(gè)性解放新家庭觀念的“絕妙一篇宣傳文字”。
《浮生六記》被賦予了這樣的符號意義，它便脫離了原作者沈復(fù)的話語系統(tǒng)，而被納入到了俞平伯的新觀念系統(tǒng)，因而衍發(fā)出了新的意義內(nèi)涵。一方面，沈復(fù)夫婦“個(gè)人才性的伸展”及受大家庭摧殘的悲劇，構(gòu)成了只要打破舊家庭制度，建設(shè)使人性完全發(fā)展的制度，就會使個(gè)性得到解放、人才得以產(chǎn)生、民族喚發(fā)活力的因果關(guān)系鏈，這是俞平伯用個(gè)性解放的啟蒙主義話語系統(tǒng)所建構(gòu)的。另一方面，沈復(fù)夫婦的事例還意味著，作為啟蒙思潮一個(gè)核心概念的“個(gè)性解放”，不只是一個(gè)由西方引進(jìn)的外來物，它還有著本土傳統(tǒng)的基因和血緣，只是以往被壓抑摧殘而不得彰顯。這層喻意是《浮生六記》這一舊籍形式所特有的，也正是俞氏之所以在提倡個(gè)性解放的西說新文如潮而來之中，獨(dú)獨(dú)見到這本不起眼的舊籍而眼前一亮，頓覺其“有迷眩人的魔力”，因而予以表出宣揚(yáng)的根本原因所在。
《浮生六記》在經(jīng)俞平伯推介流行約十年后，1935年，又被林語堂譯為英文介紹給西方。林氏在此書的譯序中對此書作了評論，在此前后發(fā)表的其他多篇談?wù)撝袊幕椭袊松畹奈淖种幸捕嗵幰龃藭鴥?nèi)容。在林氏圍繞此書的這些議論中，對于沈復(fù)夫婦的生活方式所代表的這一民間傳統(tǒng)，作出了與俞平伯頗為不同的一種解讀。
林語堂：邊緣文化人的西方視角解讀——“閑適生活”
林語堂（1895-1976）也是成長于“五四”時(shí)期的新文化人，但身世和文化背景卻與俞平伯有很大不同。他雖然身為一個(gè)土生土長的中國人，卻因特殊的境遇而深受西方文化濡染，成了一個(gè)處于中西之間的邊緣文化人。在當(dāng)時(shí)新文化人中，他以“洋派文人”的形象而名于時(shí)，是當(dāng)時(shí)西式教育和留學(xué)出身的洋派文化人的一個(gè)典型，而且由于其教育背景及職業(yè)性質(zhì)，西方文化在他的知識結(jié)構(gòu)中處于基礎(chǔ)和主干的地位，并成為其觀察問題的文化底色。
林語堂的視角與俞平伯有一點(diǎn)相同之處，就是他也贊賞沈復(fù)夫婦舒展個(gè)性、追求個(gè)性自由的生活態(tài)度，而反對大家庭制度對個(gè)性的壓制，但他的視角又與俞平伯有著根本性的差異，林語堂對沈復(fù)夫婦生活方式的肯定，更偏重于對個(gè)人幸福的追求，是一種更徹底的個(gè)人本位觀念，從這一點(diǎn)來說，他更接近于西方的個(gè)人主義，他關(guān)注的重心并大加贊美的是沈復(fù)夫婦充滿個(gè)性才情和閑情意趣的生活態(tài)度。這與他這一時(shí)期所傾心提倡的閑適生活的品味正相契合，甚至沈復(fù)的寫作態(tài)度和寫作風(fēng)格，即“一個(gè)不出名的畫家描寫他夫婦的閨房中瑣事的回憶”，也與他提倡的被諷為“小擺設(shè)”的文字風(fēng)格頗相類似，反映了他在個(gè)人主義生活態(tài)度上與沈復(fù)有某種相通。
林語堂對《浮生六記》的解讀，概而言之有以下三層：第一，林氏將沈復(fù)夫婦作為理想的個(gè)人本位家庭生活的一個(gè)典型而推崇，從中體現(xiàn)了西方個(gè)人主義人生觀的影響；第二，林語堂對沈復(fù)夫婦恬淡自適的生活態(tài)度的推崇，體現(xiàn)了中國自然主義和樂生主義人生觀的影響；第三，體現(xiàn)了他作為一個(gè)中西文化邊緣人的西方視角和民族主義情結(jié)。此外，林氏推崇沈復(fù)夫婦“恬淡自適”的人生態(tài)度，融合中國人生哲學(xué)和西方工業(yè)文明的理論，以及關(guān)于后工業(yè)時(shí)代悠閑生活的人生觀，還具有“后現(xiàn)代性”意義，與工業(yè)時(shí)代被異化的人們自然產(chǎn)生的回歸人類本性的方向一致。正因?yàn)槿绱�，他對沈�?fù)夫婦賦予的“閑適生活”的符號意義，具有一定的超國界性和超時(shí)代性，無論在西方還是在中國，在當(dāng)時(shí)還是在今天，都會得到一些共鳴�！陡∩洝吩�30年代重印中被列入“美化生活叢書”、“娛情小品擷珍”等，也是這一脈的和聲。及至近年林氏《生活的藝術(shù)》、《人生小品集》一類文字與《浮生六記》一起，在中國大陸工業(yè)化喧囂聲中又再度重印流行，也是這一流脈的體現(xiàn)。
在林語堂將《浮生六記》譯為英文介紹給西方的數(shù)年后，另一位也成長于“五四”時(shí)期，曾留學(xué)美國，并也是林語堂主辦的《論語》作者之一的社會學(xué)家潘光旦，在他翻譯注解英國人靄理士《性心理學(xué)》一書中，也在一處注釋中提到了《浮生六記》，作為論證該書論點(diǎn)的一個(gè)例子。在他的話語體系里，對《浮生六記》意義的評判則與俞平伯和林語堂都截然不同，在俞、林二氏那里，沈復(fù)夫婦的生活方式都是作為正面價(jià)值的符號，而在潘光旦這里，卻是作為負(fù)面價(jià)值的符號，反映了這位社會學(xué)家所持有的另一路向的家庭觀念。這種不同，主要源自他與俞、林二氏不同的知識背景和學(xué)術(shù)理路。
潘光旦：社會學(xué)家的優(yōu)生學(xué)方法解讀——“個(gè)人主義家庭觀”
潘光旦（1899-1967）與俞平伯和林語堂一個(gè)最大的不同，是知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)取向具有較強(qiáng)的科學(xué)專業(yè)性，以優(yōu)生學(xué)家、社會學(xué)家而有時(shí)名。靄理士《性心理學(xué)》一書，就是他在西南聯(lián)大期間翻譯的。在這本書中談到人的戀愛婚姻與家庭和種族關(guān)系的問題時(shí)，他在進(jìn)一步申論靄理士論點(diǎn)的注釋中，對當(dāng)時(shí)流行的《浮生六記》等書作了評論，其意義略有以下三層：第一，認(rèn)為沈復(fù)夫婦所代表的，是一種不適于“種族競存”的個(gè)人主義婚姻模式。在個(gè)人之自由幸福與種族競存這二者之間，他是傾向于后者，在個(gè)與群的關(guān)系，是傾向于群體，這與俞、林二氏的立場是判然不同的。因而，他明確反對“五四”以后流行起來的偏重個(gè)人主義的婚姻家庭觀，認(rèn)為“個(gè)人主義末流之弊危及種族”。潘光旦在“種族競存”家庭觀念的觀照下，《浮生六記》沈復(fù)夫婦作為個(gè)人主義婚姻觀的一個(gè)象征符號，自然受到否定性的評價(jià)。第二，潘光旦對于青年喜讀《浮生六記》現(xiàn)象所反映出的混淆理想與現(xiàn)實(shí)的戀愛至上主義，對于婚姻缺乏科學(xué)態(tài)度的傾向予以批評�！皯賽壑辽稀笔恰拔逅摹币院笄嗄曛惺⑿械男禄橐鲇^，潘光旦則由社會生物學(xué)者的立場，撰寫多篇文章反省這一社會思潮，批評這種婚姻觀是不科學(xué)、不理性、不現(xiàn)實(shí)的。第三，潘光旦批評“一部分文人的提倡”，造成青年熱讀《浮生六記》一類書并崇尚個(gè)人主義婚姻觀，這些文人是以非科學(xué)態(tài)度誤導(dǎo)青年。
潘光旦對于《浮生六記》現(xiàn)象的解讀，通過上述對其內(nèi)含的三重涵義進(jìn)行的分析可知，其中的思考涉及到建構(gòu)家庭觀念的理論基礎(chǔ)和基本方法問題，從這一點(diǎn)來說，潘光旦比俞、林二氏的解讀具更為深刻的意義。由今天的眼光看，潘光旦所提出的折中家庭形式，基本適合于當(dāng)時(shí)及此后至今的中國廣大農(nóng)村及部分城鎮(zhèn)，即社會福利還不能解決養(yǎng)老與撫幼問題的前現(xiàn)代及不完全現(xiàn)代社會。但潘氏的優(yōu)生學(xué)家庭觀，也有過于強(qiáng)調(diào)種族競存的群體利益，強(qiáng)調(diào)以后代優(yōu)生為中心，卻對個(gè)人幸福及利益有所忽視的偏頗，而個(gè)人的幸福及利益，畢竟是工業(yè)化市民社會的基本要素，是現(xiàn)代社會發(fā)展的動(dòng)力與方向。
俞平伯、林語堂和潘光旦三位分別代表了“五四”以后二30年代新文化人中相當(dāng)流行的啟蒙主義、西方主義和科學(xué)主義這三種認(rèn)識取徑，他們對《浮生六記》一書所作的不同解讀，則反映了此書所代表的一種民間傳統(tǒng)，在這三種現(xiàn)代家庭觀念建構(gòu)理路中所具有的不同意義，其中蘊(yùn)含著傳統(tǒng)在現(xiàn)代觀念中延續(xù)與變異的一些特點(diǎn)。（來源/中華讀書報(bào)，作者/李長莉）
|
