|
科舉何以被妖魔化？
中國歷史上最后一張金榜
自光緒三十一年8月4日（1905年9月2日），清朝政府發(fā)表上諭宣布停廢科舉，至今已整整一個世紀(jì)了。100年來，中國人對科舉的看法多數(shù)是否定的，在有的人眼中，科舉甚至成為罪大惡極的東西。由于已經(jīng)形成了思維定勢，許多人對科舉的認識遵行這樣的邏輯：因為科舉制很壞，所以才會被廢除；因為科舉制被廢，所以科舉制肯定很壞。然而，這是不符合歷史實際的。在科舉制百年祭的當(dāng)口，我們有必要重新審視科舉的是非功過。
科舉取士利弊兼具，且影響重大而復(fù)雜，向來是傳統(tǒng)社會關(guān)注和議論的熱點問題，贊美者與批評者都很多。但現(xiàn)代人在對待科舉的態(tài)度上，存在著一種簡單片面地劃分歷史人物進步與否的辦法，凡是批評科舉的則說明其進步而受到肯定，若說科舉好話則屬于落后人物。同一個人的不同言論若是反科舉的，則是進步的、有見識的，若是肯定科舉的言論，則屬于落后的、沒有批判精神的。而且多數(shù)論著往往有意無意中省略肯定科舉的人物和言論。這已形成了簡單化的科舉制評價套路，或者說一種八股式的評價模式。其中部分原因是受清末廢科舉時過激言論的影響，而清末士人批判科舉卻有以偏概全之嫌。
科舉是自由競爭的取才工具
其實，不是科舉本身太壞，而是人們對科舉的印象太壞。不是科舉制度太壞，而是人們對其了解太少而誤解太多。經(jīng)過100年來的宣傳灌輸，人們對科舉的壞印象已根深蒂固，并大大偏離了科舉制本身，與歷史實際產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)木嚯x和偏差�，F(xiàn)在，這種偏差已經(jīng)到了應(yīng)該加以矯正的時候了。
例如，過去常說科舉制不能選拔優(yōu)秀人才，或者說選拔的多是庸才。事實果真如此嗎？
1926年11月，心理學(xué)家張耀翔在北大作題為《中國人才產(chǎn)生地》的演講，其內(nèi)容主要是用直接從北京國子監(jiān)進士題名碑上抄錄的25000名左右清代進士的籍貫的地理分布，來說明中國各省人才的分布情況。在演講稿中，張耀翔認為，科舉是競爭最自由的取士工具�！翱疾烨扒蹇婆e制度，只不許幾種極卑賤職業(yè)的人應(yīng)試，此外并沒有任何限制。比現(xiàn)在的學(xué)校制度、選舉制度，還合乎民治精神些�！�
張耀翔還指出：”科舉是一種智力測驗……科舉人物代表當(dāng)時國中最高智慧階級全部。“”倘若科舉人物生在現(xiàn)在，恐怕區(qū)區(qū)博士碩士還不足以盡其才……進士比博士難得得多，進士腦力不在博士之下。“聰明人也有落第的，懷才不遇和濫竽充數(shù)情形或者不免，但為數(shù)必極少。他認為，主張科舉無法選拔才智之士的人，至少須找出百分之一，即250余人，聰明而落第，或及第而蠢者，才值得一個小小的注意。”‘科舉在命不在文’，這是失意人常有的牢騷，我們何必受他們的欺騙。“確實也是，無視眾多優(yōu)秀人才從進士出身的事實，說科舉選拔出來的都是庸才或蠢才，這叫白居易、蘇東坡們情何以堪？叫文天祥、林則徐們怎能瞑目？
然而，當(dāng)今在北京孔廟，有的導(dǎo)游在向主要是外國人的游客介紹進士題名碑時，最后一般要帶上一句批判科舉的結(jié)語，這已經(jīng)人們成為談?wù)摽婆e的一種模式和套路。受以往思維定勢的約束，即使是面對十分興趣中華科舉文化的西方人，面對選拔出自己民族歷史上大多數(shù)精英人物的科舉制度，現(xiàn)代許多中國人沒有一點起碼的尊重，有的只是諷刺和批評，這不能不說是我們民族的悲哀。
看輕科舉就是看輕了歷史
在2005年9月2日-4日于廈門大學(xué)召開的“科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”上，我向與會的韓國和越南學(xué)者請教，再次證實了韓越兩國對科舉制的評價很高、對進士題名碑或榜錄十分敬重的事實。我想，假如庚子事變后，1901年9月7日在北京訂立的《辛丑各國和約》中，西方列強不止是逼迫清朝政府停止部分地區(qū)的科舉權(quán)利作為報復(fù)措施，而是逼使中國廢止整個科舉制度，就像韓國和越南的科舉制遭受外來殖民統(tǒng)治者的逼迫而告停廢一樣，現(xiàn)代中國人可能對科舉制的評價也許會與現(xiàn)在大不相同。
清末身處科舉時代的人對科舉觀察得雖很細致，但卻不一定很全面，“不識廬山真面目，只緣身在此山中�！碑�(dāng)時空距離拉開之后，尤其是與其他參照系進行比較之后，反而可以看得更清楚。百年回眸，我越來越感到科舉制雖有種種局限和弊端，但卻是我們民族智慧的一大創(chuàng)造，一個重大發(fā)明。我們不要自我看輕了歷史，看輕了民族的傳統(tǒng)。（來源/新京報，作者/劉海峰）
|
