|
林毅夫：宏觀調(diào)控還得看銀行的微觀行為
2005年1月31日
2004年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開在即，這次會(huì)議的重點(diǎn)是什么？對(duì)經(jīng)濟(jì)工作將作何種部署？無(wú)疑令人關(guān)注。素有官方經(jīng)濟(jì)智囊之稱的林毅夫教授日前暢談宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。
林毅夫是國(guó)務(wù)院國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)“十五”計(jì)劃咨詢審議委員會(huì)常務(wù)理事會(huì)成員，出任過4屆全國(guó)政協(xié)委員。近年來，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高頻率地聽取過林對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的意見。除了以中共黨外人士的身份，在2003年兩度出席溫家寶總理主持的“黨外人士經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)”以外，他還參加過中國(guó)最近兩任總理的專家問答會(huì)�！皳P(yáng)湯止沸不如釜底抽薪”，林毅夫領(lǐng)銜的上半年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與對(duì)策建議，也為決策層所采納。
第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)（以下稱為“記”）：中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議馬上就要召開了，您關(guān)注的重點(diǎn)在哪里？
林毅夫（以下稱為“林”）：宏觀調(diào)控是今年的熱點(diǎn)問題，我想這個(gè)會(huì)議還是會(huì)繼續(xù)鞏固宏觀調(diào)控的成果。就一次會(huì)議，我關(guān)心的重點(diǎn)還是“怎樣把銀行的微觀行為真正地建立起來”，即銀行如何獨(dú)立有效地實(shí)施選擇項(xiàng)目、審批項(xiàng)目和追蹤項(xiàng)目的功能。
如果銀行的微觀行為不建立，投資和貸款就無(wú)法得到有效控制，最后不得不用政府行政手段來解決。而借用政府行政手段后，難免會(huì)一刀切，“一放就活、一收就死”的現(xiàn)象可能就會(huì)出現(xiàn)。因此我相信，銀行的微觀行為能力問題必須提上議事日程。
記：您覺得現(xiàn)在宏觀調(diào)控進(jìn)入了什么樣的階段？現(xiàn)在國(guó)內(nèi)外一些專家分析中國(guó)將在2005年迎來經(jīng)濟(jì)的軟著陸，您怎么看待？
林：我覺得目前宏觀調(diào)控應(yīng)該是初見成效，現(xiàn)在20%的投資增長(zhǎng)率，應(yīng)該算是初步成功。至于經(jīng)濟(jì)著陸，問題是怎么定義軟著陸。如果從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，我相信明年維持在9%問題不大。投資增長(zhǎng)率維持在15%也沒什么問題，我們的消費(fèi)增長(zhǎng)率將維持在8%。如果投資增長(zhǎng)15%，消費(fèi)維持在8%，那么GDP增長(zhǎng)應(yīng)該就是在9%左右。9%左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，投資應(yīng)該會(huì)達(dá)到27%，如果27%降到15%并得以維持，那么應(yīng)該算是軟著陸。
記：10月28日央行宣布加息，此前您曾表示利率不宜提高，您對(duì)宏觀調(diào)控手段怎么看？
林：在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有權(quán)把所有申請(qǐng)貸款的項(xiàng)目根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行細(xì)分，然后作一個(gè)排序。在這種狀況之下，貨幣當(dāng)局才能根據(jù)調(diào)利率來調(diào)整貸款。
我并不是反對(duì)使用調(diào)息等市場(chǎng)手段，但是針對(duì)當(dāng)前的情況，我覺得在使用利率手段前必須先重建銀行的微觀行為。
我們希望建立一個(gè)制度成本很低的體系，但是必須了解到原來的制度扭曲。任何一個(gè)理論的運(yùn)用都是有前提的，如果你不具備這些前提，可能會(huì)造成更多問題。
記：您剛才提到銀行的微觀行為，您如何從比較優(yōu)勢(shì)的角度來解釋銀行改革？
林：銀行改革可以分為兩個(gè)部分，一是對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革，二是對(duì)地區(qū)性銀行的改革。此前，國(guó)有銀行主要功能是向資本密集型的大型國(guó)有企業(yè)放貸，處理四大國(guó)有銀行的呆壞賬的前提是國(guó)有企業(yè)改革成功。
給中小型企業(yè)提供貸款的主要是地區(qū)性銀行。我覺得從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講更追求的地區(qū)性銀行的發(fā)展。有人以為，為了跟國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)，我們就要把銀行做得更大。問題是他沒有認(rèn)識(shí)到，小孩穿大鞋，看起來很美，但路卻不好走。
記：中國(guó)入世三年來，各國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施反傾銷和其它政策性壁壘日益增多，你怎么看待這一問題？
林：國(guó)外反傾銷表明我們的產(chǎn)品非常有競(jìng)爭(zhēng)力，如果我們產(chǎn)品沒有競(jìng)爭(zhēng)力，他們?cè)趺磿?huì)告我們反傾銷？反傾銷是保護(hù)他們國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)，表明相關(guān)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)不如我們有競(jìng)爭(zhēng)力。這印證了比較優(yōu)勢(shì)理論�，F(xiàn)在他們用政治的方式來解決經(jīng)濟(jì)的問題，而我們用經(jīng)濟(jì)的方式來解決政治問題。
中國(guó)加入WTO以后，民營(yíng)企業(yè)并不怕，怕的是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)的怕是因?yàn)樗诘漠a(chǎn)業(yè)不存在比較優(yōu)勢(shì)，還是因?yàn)樗菄?guó)有企業(yè)？我相信還是因?yàn)樗诘漠a(chǎn)業(yè)是不存在比較優(yōu)勢(shì)。所以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，有沒有競(jìng)爭(zhēng)力主要看它所在的產(chǎn)業(yè)是否符合比較優(yōu)勢(shì)。
記：一方面政府在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城市化戰(zhàn)略，另一方面基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)導(dǎo)致了投資過熱。你怎么看待這對(duì)矛盾？
林：如果真正按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，就不會(huì)有這種重機(jī)和重化高速發(fā)展的現(xiàn)狀。因?yàn)樗麄兊馁Y本很密集，資金投入很大，而大量的中小企業(yè)卻得不到貸款。中小企業(yè)更多的是勞動(dòng)力密集型的。如果我們真正要提供就業(yè)條件，應(yīng)該就是在勞動(dòng)力比較密集的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而且如果在勞動(dòng)力比較密集的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，其實(shí)不需要國(guó)家補(bǔ)貼，他們本身很有競(jìng)爭(zhēng)力。如果我們真的可以那樣發(fā)展的話，我覺得城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展也是一個(gè)必然的經(jīng)歷，勞動(dòng)力可以到城市里面來，他們可以在城市里面安家落戶。盡管對(duì)住房的類似需求都會(huì)提升，但城市化的大方向應(yīng)該沒有錯(cuò)。但現(xiàn)在的問題就是拔苗助長(zhǎng)。實(shí)際上基建投資增長(zhǎng)這么快，主要是銀行沒有扮演起微觀行為的角色，現(xiàn)在銀行的貸款出了問題是中央來承擔(dān)。（來源/第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，作者/樊綱）
|
