|
宏調(diào)或由行政轉(zhuǎn)向市場(chǎng)
2004年7月27日
北京多位專家指出，內(nèi)地宏觀調(diào)控漸入微妙階段，行政手段效果逐步顯現(xiàn)，但其難以為繼的特點(diǎn)令宏觀調(diào)控陷入兩難境地——如行政手段力度再不放松，將對(duì)民營經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制產(chǎn)生嚴(yán)重打壓；如行政手段放松，則投資過熱會(huì)立即發(fā)生反彈。
不再說“效果顯著”
一個(gè)值得關(guān)注的跡象是，與內(nèi)地一些宏觀經(jīng)濟(jì)部門稱“宏觀調(diào)控效果顯著”的說法不同，中央和國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)宏觀調(diào)控效果的最新一次表態(tài)中，使用了“初步見效”的字眼，北京專家認(rèn)為，字眼上的變化背后意義深遠(yuǎn)，或可標(biāo)志中央打算令宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)型。
國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副主任魏加寧指出，行政手段的效果好比“西藥”，見效快，但很可能治標(biāo)不治本，且副作用相當(dāng)大，而市場(chǎng)手段效果好比“中藥”，雖然表面上看見效慢，但對(duì)經(jīng)濟(jì)有調(diào)理作用，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的完善形成太大傷害，且有助于保護(hù)微觀主體的活力。
魏認(rèn)為，當(dāng)前宏觀調(diào)控過程中有兩個(gè)誤區(qū)：一是將行政干預(yù)等同于宏觀調(diào)控；二是將日常監(jiān)管等同于宏觀調(diào)控。此外，主要以市場(chǎng)手段參與調(diào)控的央行，在開展工作的過程中頗多掣肘�！罢蛩愠鍪謺r(shí)，要先管好自己這只‘看得見的手’，而不要先干預(yù)市場(chǎng)那只『看不見的手』�！蔽杭訉幷f。
江浙民企資本外逃
內(nèi)地江蘇、安徽等地的民營企業(yè)家對(duì)本報(bào)表示，他們感覺這次宏觀調(diào)控過程中，又見到了“以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子”，動(dòng)搖了自己的經(jīng)營信心。此外，由于查處“鐵本”項(xiàng)目過程中，對(duì)民企家再次施以所謂的“原罪”懲罰，因此內(nèi)地江浙一帶已發(fā)生資本外逃的事情，再次反映出民營經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀政策的懷疑。
央行副行長、國家外匯管理局局長郭樹清亦給出了意味深長的數(shù)字，他在出席一次會(huì)議時(shí)指出，從2月以來內(nèi)地存款量正在連續(xù)下降。有專家稱，既然近幾月投資已大幅下降，流失的存款既未表現(xiàn)為投資，也未在資本市場(chǎng)上現(xiàn)出蹤影，相信必有外逃的可能。
行政手段效果短暫
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六也在公開場(chǎng)合對(duì)政府的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)給予了言辭激烈的批評(píng)，認(rèn)為政府并不是“天然的理性者”，對(duì)于投資者基于理性分析產(chǎn)生的投資沖動(dòng)，不應(yīng)以微觀產(chǎn)業(yè)政策的方式給予打壓。
內(nèi)地著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元?jiǎng)t認(rèn)為，行政手段的作用不會(huì)持久，只有轉(zhuǎn)到主要靠市場(chǎng)手段進(jìn)行調(diào)控，調(diào)控效果才會(huì)持久。
國家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源指出，目前不能沾沾自喜于這次宏調(diào)中行政手段的效果，要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問題，主要還靠市場(chǎng)手段。他認(rèn)為，由于使用了較多行政手段，一旦宏調(diào)收兵，投資熱度很可能還會(huì)反彈，而且反彈力度會(huì)更大。
花旗環(huán)球金融（大中華區(qū)）首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃益平指出，行政性的緊縮只是臨時(shí)性措施，長期實(shí)施會(huì)有很大的負(fù)面作用，應(yīng)逐步以市場(chǎng)導(dǎo)向的政策工具來替代。
但專家們亦指出，宏調(diào)政策措施從行政手段為主向市場(chǎng)手段為主的轉(zhuǎn)型，尚需要嚴(yán)密的安排，其間必產(chǎn)生很多具體問題，考驗(yàn)政府把握經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的能力。（來源/大公報(bào)，作者/周翀、扈亮）
|
