|
反傾銷緣何愈演愈烈
2004年4月9日
國際貿(mào)易中的傾銷行為早已有之，反傾銷行為也有很長的歷史。但在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，運(yùn)用反傾銷手段抵制進(jìn)口產(chǎn)品的個(gè)案很少，一個(gè)國家在一年內(nèi)最高也就是兩到三起。直到20世紀(jì)50年代，反傾銷的案例才逐漸增多。據(jù)日本通產(chǎn)省統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)五六十年代，國際反傾銷案件年均約30起；70年代年約40起；80年代則劇增至174起。從1995年1月1日到2003年6月30日，世貿(mào)組織成員共發(fā)起2284起反傾銷調(diào)查。
發(fā)展中國家和地區(qū)在頻頻遭到反傾銷的同時(shí)，也開始運(yùn)用反傾銷手段抵制不公平貿(mào)易對本國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的沖擊。這在印度、阿根廷、巴西和南非等國表現(xiàn)得尤為突出。1995年1月至2003年6月，有半數(shù)以上的反傾銷調(diào)查是由發(fā)展中國家和地區(qū)發(fā)起的。其中印度共發(fā)起344起，超過美國的308起，居世界首位。另一方面，發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）總體上也加大了反傾銷的力度。拿美國來說，1995年，美國發(fā)起的反傾銷調(diào)查為14起，2001年則高達(dá)74起。反傾銷的產(chǎn)品則相對集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如金屬和金屬制品、化工類產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品和紡織品等。
在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，反傾銷的頻頻使用，有著深刻的背景。隨著國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷深化調(diào)整，資源在全球范圍內(nèi)的優(yōu)化配置，許多勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)逐漸從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。但是，發(fā)達(dá)國家保留的部分勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，必然會(huì)受到來自勞動(dòng)力成本較低的發(fā)展中國家產(chǎn)品的沖擊。在競爭處于劣勢的情況下，他們訴諸于反傾銷這種貿(mào)易保護(hù)方式，而不是對自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，一些發(fā)展中國家，為了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受進(jìn)口產(chǎn)品的挑戰(zhàn)，對外來競爭具有一種天然的排斥傾向，也會(huì)支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提起的反傾銷訴訟。
另外，關(guān)稅壁壘的降低也使得反傾銷成為理想的政策選擇。隨著世貿(mào)組織的成立，各國關(guān)稅進(jìn)一步降低，用關(guān)稅壁壘保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已不太可能，而且關(guān)稅減讓要求締約方相互減讓，任何一方不得隨意提高關(guān)稅。實(shí)施反傾銷措施是單方面的，進(jìn)口國有自由裁量權(quán)，反傾銷稅也普遍高于進(jìn)口關(guān)稅。因而，在關(guān)稅壁壘的保護(hù)作用減弱、雙邊貿(mào)易不平衡越來越嚴(yán)重的情況下，以非關(guān)稅壁壘為特征的新貿(mào)易保護(hù)主義浪潮不斷高漲，反傾銷日益成為各國對本國產(chǎn)業(yè)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的主要手段之一。
自1979年歐盟對中國出口的糖精鈉發(fā)起反傾銷調(diào)查以來，中國出口產(chǎn)品屢遭國外的反傾銷。截至2004年2月，國外針對中國發(fā)起的反傾銷和保障措施案件已高達(dá)610多起，直接影響中國出口金額達(dá)100多億美元。
世貿(mào)組織將傾銷定義為一國產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格出口到另一國，并對進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害的貿(mào)易行為。“正常價(jià)值”的確定有兩套標(biāo)準(zhǔn)。市場經(jīng)濟(jì)國家的標(biāo)準(zhǔn)是與其出口國國內(nèi)市場價(jià)格相比較，而非市場經(jīng)濟(jì)國家則采取替代國或者第三國（地區(qū)）的產(chǎn)品價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。而且，替代國（地區(qū)）的選擇也充滿了隨意性，例如，在歐盟對中國錄像帶反傾銷案中，初裁時(shí)，歐盟委員會(huì)采用歐盟的價(jià)格為中國的正常價(jià)格，后改按香港地區(qū)的價(jià)格作為參照，因參照國（地區(qū)）不同，其傾銷邊際相差約100%。
這種傾銷事實(shí)認(rèn)定中的隨意性，不但是近年來對華反傾銷數(shù)量激增的重要原因之一，也使得中國應(yīng)訴國外對華反傾銷案的勝訴率相當(dāng)?shù)�，同時(shí)還容易造成對中國的反傾銷官司特別好打的錯(cuò)覺，使其它國家紛紛對中國發(fā)起反傾銷。針對國外對中國實(shí)施的反傾銷政策存在的歧視，在反傾銷案件裁決確定并被課征反傾銷稅后，中國企業(yè)如果認(rèn)為進(jìn)口國政府的裁決帶有歧視性，可以向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出申請，由其裁決。（來源/人民日報(bào)，作者/張漢林、蔡春林、劉敏華）
|
