|
宏觀調(diào)控應(yīng)爭(zhēng)取避免“精確的錯(cuò)”
2005年5月11日
中國(guó)目前以“宏觀”為名實(shí)施的經(jīng)濟(jì)調(diào)控，實(shí)際上往往是在“微觀”層面展開(kāi)的。從房地產(chǎn)到水泥、電力、鋼鐵，只要這種調(diào)控涉及某個(gè)地區(qū)、某個(gè)行業(yè)或某個(gè)項(xiàng)目，哪怕規(guī)模再大，都算不上“宏觀”二字所概括的全局層面，而只是被視為“微觀”所指的企業(yè)層面。
這就引發(fā)一連串問(wèn)題：一是既然屬于微觀調(diào)控，為什么要說(shuō)成是宏觀調(diào)控？二是兩種調(diào)控對(duì)經(jīng)濟(jì)有何影響？三是宏觀調(diào)控的目的是什么？四是宏觀調(diào)控應(yīng)該針對(duì)哪些指標(biāo)進(jìn)行？五是如何評(píng)估宏觀調(diào)控政策的效果？
針對(duì)上述問(wèn)題，粗略的回答是：傳統(tǒng)智慧認(rèn)為，宏觀調(diào)控比微觀調(diào)控可取，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)造成的副作用較小。所以但凡調(diào)控，政府傾向于冠以“宏觀”之名。但由于目前中國(guó)的宏觀調(diào)控工具并不發(fā)達(dá)，為了立竿見(jiàn)影，政府往往訴諸行政命令，于是很容易導(dǎo)致“微觀調(diào)控”取代“宏觀調(diào)控”的現(xiàn)象。
微觀調(diào)控為何不可��？政府卷入企業(yè)層面的經(jīng)營(yíng)決策，一般會(huì)導(dǎo)致三個(gè)問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題是行政官員在不同程度上取代了業(yè)務(wù)經(jīng)理，令企業(yè)的市場(chǎng)取向發(fā)生改變。到底企業(yè)是以“向股東負(fù)責(zé)、從市場(chǎng)牟利”為管理原則，還是以“向上級(jí)負(fù)責(zé)、向社會(huì)提供福利”為管理原則，往往是無(wú)法調(diào)和的兩難抉擇。
第二個(gè)問(wèn)題是政府既制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，又參與具體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)產(chǎn)生利益沖突，引起諸多當(dāng)事人的敗德行為。這時(shí)候，本來(lái)在市場(chǎng)中可以正常展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)轉(zhuǎn)移到行政議決的程序上去。政府有權(quán)修改規(guī)則，問(wèn)題是在修改規(guī)則的過(guò)程中，究竟有多大程度是為了鼓勵(lì)中立的競(jìng)爭(zhēng)，有多大程度是為了照顧個(gè)別企業(yè)勝出，很難分清楚。于是，競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則有可能越改越糟。
第三個(gè)問(wèn)題是行政官員的市場(chǎng)信息不足。在宏觀調(diào)控過(guò)程中，要一刀切地對(duì)某個(gè)行業(yè)作約束，事前很難取得必要的信息。例如，在通脹期間，建材和土地價(jià)格都是漲得最快的，人人都看到了這個(gè)事實(shí)，對(duì)“是什么”的問(wèn)題沒(méi)有異議。但至于“為什么”，就見(jiàn)仁見(jiàn)智了。而當(dāng)許多人給出了錯(cuò)誤的“為什么”后，他們接著的解決方案，就往往產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果。
基于這三方面的考慮，政府的微觀調(diào)控應(yīng)該越少越好。問(wèn)題是，一些正確地指出目前宏觀調(diào)控只是微觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，仍然寄希望于所謂真正的宏觀調(diào)控，即對(duì)貨幣、利率和匯率等宏觀變量的政府調(diào)節(jié)。輕視宏觀問(wèn)題的微觀成因是其中重大的隱憂。
試問(wèn)：為什么要調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)？經(jīng)濟(jì)波動(dòng)一定不好嗎？經(jīng)濟(jì)波動(dòng)有自上而下的（top-down），也有自下而上的（bottom-up）。學(xué)者們大都認(rèn)同，對(duì)不同的波動(dòng)類型，宏觀調(diào)控效果迥異；大家爭(zhēng)持不下的焦點(diǎn)是他們要調(diào)控的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象到底屬于哪一種類型。
對(duì)“自上而下”的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，如央行多發(fā)鈔票引起的通脹，外匯管制引起的貨幣貶值等問(wèn)題，的確可以用宏觀調(diào)控來(lái)糾正；但對(duì)于“自下而上”的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，如因技術(shù)革新而引起的失業(yè)，或因地區(qū)發(fā)展而引起的物業(yè)增值，采取宏觀調(diào)控就只會(huì)使問(wèn)題惡化。
我們可以以大企業(yè)的漲價(jià)與整體經(jīng)濟(jì)的通脹之間的關(guān)聯(lián)性為例。從時(shí)間的先后順序看，的確是大企業(yè)的漲價(jià)在先，中小企業(yè)尾隨，然后才波及到其他行業(yè)，乃至整個(gè)社會(huì)。這些大企業(yè)（如大地產(chǎn)商、石油輸出國(guó)組織、糧油供應(yīng)商等）因此被認(rèn)定是通脹的制造者；但在經(jīng)濟(jì)邏輯上，他們只是由于對(duì)價(jià)格水平格外敏感，率先感知并反映了央行造成的通脹而已。
基于以上觀點(diǎn)，奧地利學(xué)派的宏觀經(jīng)濟(jì)理論最值得重視，因?yàn)樗m然只是“粗略的對(duì)”，但避免了“精確的錯(cuò)”。奧地利學(xué)派認(rèn)為，除了盡量保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策明確和穩(wěn)定，政府應(yīng)盡量不去操心日常的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。（來(lái)源/互聯(lián)網(wǎng)周刊，作者/薛兆豐）
|
