|
民營經(jīng)濟發(fā)展尚存六大體制性障礙
2005年5月11日
意在徹底掃清體制性障礙的國務(wù)院發(fā)展非公經(jīng)濟“36條”盡管已經(jīng)出臺，但影響民營經(jīng)濟發(fā)展的體制性因素仍然十分突出，這集中體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)、投資、金融、經(jīng)營、執(zhí)法司法、勞動和社會保障等六大領(lǐng)域。于日前出席貴州省工商聯(lián)成立50周年報告會的中國政法大學(xué)教授李曙光對此進行了一一闡述，并給出了相關(guān)政策和法律建議。
李曙光認為，法律層面上，民營經(jīng)濟在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體制性障礙表現(xiàn)在憲法保護私有產(chǎn)權(quán)的規(guī)定沒有可訴性；相對于整個產(chǎn)權(quán)制度，尚未建立相應(yīng)保護產(chǎn)權(quán)的完善法律框架，稅法、破產(chǎn)法、物權(quán)法等領(lǐng)域仍未建立與憲法相符的對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的保護機制；缺乏技術(shù)性制度來界定不同產(chǎn)權(quán)和解決產(chǎn)權(quán)糾紛。
在投資領(lǐng)域，民營經(jīng)濟在自然壟斷行業(yè)、公用事業(yè)、新型服務(wù)業(yè)等近30個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域存在著不同程度的“限進”情況；民營經(jīng)濟參與國有企業(yè)重組的法律政策不統(tǒng)一、不透明、不穩(wěn)定，且政府的“多變”和干預(yù)弱化了法律的有效性。微觀層面也問題叢生，涉及到交易市場、交易模式、交易程序和交易處理等問題。
李曙光分析，在金融領(lǐng)域，對民營經(jīng)濟的開放度很低，現(xiàn)行公司法、證券法規(guī)定的進入證券市場直接融資的門檻較高，僅僅允許國有企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券，且國有金融機構(gòu)在對等公有制和民營經(jīng)濟的資金需求時存在區(qū)別對待的政策，同時民營經(jīng)濟自行籌資存在法律上的障礙。在經(jīng)營領(lǐng)域，民營經(jīng)濟法律地位上與其他市場主體在市場競爭中的地位不平等，稅率太高，稅負過重，而且在公司法立法和相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行中對民營經(jīng)濟不夠重視，政府依法行政方面環(huán)境較差。
李曙光認為，司法領(lǐng)域中“法律適用統(tǒng)一原則”得不到貫徹，民營經(jīng)濟司法訴訟成本高昂。勞動和社會保障領(lǐng)域，民企職工權(quán)益受到非法侵害的情況非常普遍，社會保障制度不健全，勞動行政監(jiān)察執(zhí)法不力，法律對民營企業(yè)工會組織的建立和運作缺乏有效的指導(dǎo)和監(jiān)督手段。
李曙光提出了消除體制性障礙的幾點政策和法律建議：即建立一個健全的產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境，在修改憲法中完善私有財產(chǎn)保護的條文規(guī)定，細化產(chǎn)權(quán)保護的法律規(guī)定，清理有關(guān)法律法規(guī)，解決產(chǎn)權(quán)糾紛；建立良好的投資法治環(huán)境；建立完備的金融法治環(huán)境，審慎對待民間融資問題；建立健康的經(jīng)營法治環(huán)境；建立完善的執(zhí)法司法環(huán)境；建立規(guī)范的勞動法治環(huán)境。（來源/中華工商時報，作者/王松、管弦）
|
