|
臺(tái)灣印象談
文/俞力工
筆者自1964年離臺(tái)赴歐后，輾轉(zhuǎn)遲至1987年方準(zhǔn)許回臺(tái)探親。身為親友本就不多的外省人，海外又留滯23年之久，再加上臺(tái)灣已由農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型為工業(yè)社會(huì)，前后恍若兩個(gè)世界。小時(shí)記憶中的所有“地理坐標(biāo)”整個(gè)易位不說，人際關(guān)系也全然斷絕。結(jié)果，便導(dǎo)致自然的生疏與自覺的疏遠(yuǎn)。這次，巧應(yīng)世新大學(xué)的邀請(qǐng)，進(jìn)行一學(xué)期的客座教學(xué)，終于提供了一個(gè)就近重新認(rèn)識(shí)臺(tái)灣的機(jī)會(huì)。在不敢錯(cuò)過任何機(jī)會(huì)的心態(tài)下，筆者充分地利用閑暇前往各個(gè)角落、接觸盡多的社團(tuán)與個(gè)人。
不需太多的觀察，一般游客多可發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣盡管口口聲聲“國際接軌”，而實(shí)際上長年來老百姓的“國際觀”僅僅限于美國與日本。自退出聯(lián)合國后，國際新聞早已失去臺(tái)灣媒體的垂愛，最終，則退避至第七八版的“陰暗角落”。盡管如此，本人一向認(rèn)為處于網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，應(yīng)當(dāng)不會(huì)出現(xiàn)地域間信息隔閡的問題。但是，通過這4個(gè)多月的親身體會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)國際事務(wù)的了解，關(guān)鍵不僅在于時(shí)時(shí)透過特定媒體（如網(wǎng)絡(luò)）的掃描，尤其重要的是，必須要有多方位的接觸，和對(duì)事物“流程”的不斷跟蹤。尤其是處于強(qiáng)勢媒體、主流媒體操縱國際信息的時(shí)代，一旦脫離自由媒體的接觸，則視角、觀點(diǎn)極易受到左右和擺布。這就是筆者在臺(tái)期間的無意“新發(fā)現(xiàn)”，也是此期間拒絕對(duì)島外時(shí)事發(fā)表太多意見的主要原因。
談及媒體，臺(tái)灣另一個(gè)雖明顯、卻不為許多人察覺的特點(diǎn)在于：整個(gè)臺(tái)灣島，唯有泛綠的媒體把中下階層當(dāng)作訴求對(duì)象和主要對(duì)象。至于泛藍(lán)勢力，似乎一向無此文化傳統(tǒng)，因此也必然一而再地一敗涂地。反觀泛綠陣營，除了各種平面媒體外，還有電視臺(tái)與地下電臺(tái)對(duì)中下層進(jìn)行全方位的包圍。尤其是《自由時(shí)報(bào)》，幾乎從頭條標(biāo)題的設(shè)置，到生活、影劇版的諸多潛臺(tái)詞，處處表現(xiàn)出它的存在目的就是為了發(fā)揮一部作戰(zhàn)機(jī)器的所有功能；而所謂藍(lán)軍的媒體，則至多給知識(shí)分子騰出半版“論壇”，宣泄積壓的情緒。不言而喻，擁有最多票源的中下階層是無視于泛藍(lán)勢力的存在的，原因則在于他們也一向不在泛藍(lán)的眼里。該情況，甚至也反映在所有脫離泛綠隊(duì)伍的社會(huì)活動(dòng)人士身上，其中，幾無一人意識(shí)到自己的弱點(diǎn)。當(dāng)筆者提及此獨(dú)特現(xiàn)象時(shí)，反應(yīng)卻不約而同是：“該說的，也都說了”。臺(tái)灣的情況實(shí)際是，一方面在自說自話；而另一方則是把重述千遍的事情變?yōu)槭聦?shí)。一方面，養(yǎng)尊處優(yōu)的泛藍(lán)第二代放不下身段來；另一方面，泛綠者卻不擇手段，用草莽式的煽動(dòng)語言，對(duì)歷史與文化極竟歪曲之能事，來推動(dòng)一場臺(tái)灣式的“無產(chǎn)階級(jí)大革命”……。
有趣的是，當(dāng)一向自詡為“中華精致文化捍衛(wèi)者”的泛藍(lán)文化人士仍舊沉醉于孤芳自賞之時(shí)，卻多沒意識(shí)到海峽彼岸早已隨著生活的改善，靜悄悄地孕育著一場文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)。他們盡管也偶爾接觸到彼岸個(gè)別精彩絕倫的歷史劇與樂曲，但總以為個(gè)別樹木不成林；同時(shí)更是無從了解，此岸長期脫離文化土壤的“精致文化”早已山窮水盡；而彼岸卻在新的滋養(yǎng)下快速茁壯成長。就筆者之見，整個(gè)臺(tái)灣外省人，打從撤退至臺(tái)灣的一日起，就是兩頭不著路的遺老遺少，境況至悲……但又自大。
10年前的臺(tái)灣民眾，行為舉止有如當(dāng)前的大陸同胞，一般多沒心情關(guān)注“商機(jī)”之外的閑雜事。然而自李登輝執(zhí)政以來，凡遇聚會(huì)場合，70%以上的時(shí)間均消耗于統(tǒng)獨(dú)問題的爭論。這種純屬消極性的精力支出不說，單就親友間感情的破裂，更是惡化到無以復(fù)加的地步。當(dāng)前無論是臺(tái)灣人或外省人，家庭內(nèi)年長的兄姐，與面臨現(xiàn)實(shí)環(huán)境壓力的弟妹之間，為民族認(rèn)同問題反目相向的事件比比皆是，其情況猶如1966年文革重現(xiàn)。國難深重的中國人似乎都要經(jīng)歷過徹底的自我糟踏方能蘇醒與自強(qiáng)，臺(tái)灣也非例外。
理論上，臺(tái)灣綠營要求拓展國際空間實(shí)為誤會(huì)一場。如果不是“國民政府”1949年偶然選定退守臺(tái)灣，臺(tái)灣省則與四川、江蘇省一樣，毫無外交關(guān)系、國際空間可言。如今，指稱“國民政府”為“外來政府”之時(shí)，卻要繼承、甚至擴(kuò)大得自“國民政府”的“遺產(chǎn)”，其心態(tài)確實(shí)有失健康。其實(shí)，繼美國政府于1968年趁文革動(dòng)亂、重提“臺(tái)灣地位未定”后，“臺(tái)獨(dú)”分子隨之以“居民自決權(quán)”的主張遙相呼應(yīng)�！芭_(tái)獨(dú)”智囊之所以提出此口號(hào)，多少是意識(shí)到臺(tái)灣人不是有別于漢族的民族；除此之外，大概也知道，根據(jù)國際法，只有殖民地的被壓迫民族可以依法提出獨(dú)立要求。為回避民族問題與國際法有關(guān)民族獨(dú)立的明確規(guī)定，“臺(tái)獨(dú)”理論家便標(biāo)新立異地編造了個(gè)“居民自決權(quán)”理論。筆者以為，這也無妨，目前臺(tái)灣在國家、民族認(rèn)同問題上，似已明顯呈現(xiàn)“南北對(duì)立”局面，因此臺(tái)灣大可依據(jù)“居民自決原則”，讓南部嘗試獨(dú)立，并將北部畫為“非戰(zhàn)區(qū)”。如此一來，各得其所，有意發(fā)展建設(shè)者移駕北部，南部居民則可不斷獨(dú)立和加強(qiáng)軍備；大陸一方，正在醞釀的《反分裂國家法》與一切“非和平手段”也均將能夠有的放矢，而不會(huì)一桿子打翻臺(tái)灣島，造成無辜傷亡。
2005/2/3 于維也納
|
