-討論
模仿秀不侵權(quán)
黃宏:如果“山寨文化”不是100%的復(fù)制呢?如果里面有50%的是復(fù)制,另外還有50%的自創(chuàng)呢?
趙維綏:這個很難界定。比如說學(xué)你黃宏的小品,他也不是說剽竊你,就是找一幫農(nóng)民工,在這里自娛自樂,當然不算侵權(quán);但如果通過報紙、電視傳播,那從知識產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)的角度來看,肯定是違法的。
黃宏:電視臺的模仿秀呢?趙維綏:電視臺的模仿秀是有組織的,不侵權(quán)。比如老畢組織人到星光大道去“集體忽悠”,這是給有才能的群眾提供了一個合法的展示平臺,把他們從“山寨”引導(dǎo)過來。
“山寨”不能簡單禁止
宋春麗:趙部長,官方現(xiàn)在到底有沒有開始關(guān)注“山寨”?你們怎么看待“山寨”的?
趙維綏:積極關(guān)注啊。作為一種現(xiàn)實存在的文化現(xiàn)象,不關(guān)注也不行。我認為“山寨”通過傳播惡搞,是不尊重原作者的,是侵權(quán)的。
宋春麗:“山寨文化”要生存,就是要借助別人的肩膀去生存!吧秸幕蓖ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)傳播,再像過去那樣簡單的禁止,是絕對做不到的。
趙維綏:我同意,無法簡單禁止。拿北京說,這么多有才藝的北漂,北京這邊禁止了,還可以到其他地方去。因此對于涉嫌侵權(quán)的“山寨”要打擊,對于“山寨文化”現(xiàn)象及其創(chuàng)作者,還是要給予積極引導(dǎo)。
聲樂表演暫無保護
宋祖英:“山寨文化”是新近才出現(xiàn)的,現(xiàn)行的法律條文可以追究“山寨”侵權(quán)嗎?
趙維綏:在知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)方面,現(xiàn)在都有明確的法律規(guī)定,可以根據(jù)這些法律追究“山寨”的侵權(quán)責(zé)任。
宋祖英:著作權(quán)主要保護著作人的權(quán)利,對于表演者呢?
趙維綏:目前在保護表演者方面確實存在一個空白點。比如唱歌,我認為音樂家的聲樂也是一種藝術(shù)再創(chuàng)作,但現(xiàn)在還沒有明確的法律依據(jù),對表演者的知識產(chǎn)權(quán)進行保護。
宋祖英:可不可能在現(xiàn)有法律中拎出一個條款追究惡搞者的責(zé)任呢?
趙維綏:確實,我們也正在研究,從知識產(chǎn)權(quán)法里提出一些法規(guī)來做一個條例,對表演者的知識產(chǎn)權(quán)進行專門的保護。(采寫:郭鯤,攝影:范繼文)







