-討論
模仿秀不侵權(quán)
黃宏：如果“山寨文化”不是100%的復(fù)制呢？如果里面有50%的是復(fù)制，另外還有50%的自創(chuàng)呢？
趙維綏：這個很難界定。比如說學(xué)你黃宏的小品，他也不是說剽竊你，就是找一幫農(nóng)民工，在這里自娛自樂，當然不算侵權(quán)；但如果通過報紙、電視傳播，那從知識產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)的角度來看，肯定是違法的。
黃宏：電視臺的模仿秀呢？趙維綏：電視臺的模仿秀是有組織的，不侵權(quán)。比如老畢組織人到星光大道去“集體忽悠”，這是給有才能的群眾提供了一個合法的展示平臺，把他們從“山寨”引導(dǎo)過來。
“山寨”不能簡單禁止
宋春麗：趙部長，官方現(xiàn)在到底有沒有開始關(guān)注“山寨”？你們怎么看待“山寨”的？
趙維綏：積極關(guān)注啊。作為一種現(xiàn)實存在的文化現(xiàn)象，不關(guān)注也不行。我認為“山寨”通過傳播惡搞，是不尊重原作者的，是侵權(quán)的。
宋春麗：“山寨文化”要生存，就是要借助別人的肩膀去生存�！吧秸幕蓖ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)傳播，再像過去那樣簡單的禁止，是絕對做不到的。
趙維綏：我同意，無法簡單禁止。拿北京說，這么多有才藝的北漂，北京這邊禁止了，還可以到其他地方去。因此對于涉嫌侵權(quán)的“山寨”要打擊，對于“山寨文化”現(xiàn)象及其創(chuàng)作者，還是要給予積極引導(dǎo)。
聲樂表演暫無保護
宋祖英：“山寨文化”是新近才出現(xiàn)的，現(xiàn)行的法律條文可以追究“山寨”侵權(quán)嗎？
趙維綏：在知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)方面，現(xiàn)在都有明確的法律規(guī)定，可以根據(jù)這些法律追究“山寨”的侵權(quán)責(zé)任。
宋祖英：著作權(quán)主要保護著作人的權(quán)利，對于表演者呢？
趙維綏：目前在保護表演者方面確實存在一個空白點。比如唱歌，我認為音樂家的聲樂也是一種藝術(shù)再創(chuàng)作，但現(xiàn)在還沒有明確的法律依據(jù)，對表演者的知識產(chǎn)權(quán)進行保護。
宋祖英：可不可能在現(xiàn)有法律中拎出一個條款追究惡搞者的責(zé)任呢？
趙維綏：確實，我們也正在研究，從知識產(chǎn)權(quán)法里提出一些法規(guī)來做一個條例，對表演者的知識產(chǎn)權(quán)進行專門的保護。(采寫：郭鯤，攝影：范繼文)
