“我是否對此遺憾？答案：是。我是否道歉？是。”
加拿大總理馬丁1月3日罕有地通過本地的一家中文電臺，就華裔“人頭稅”歷史問題作出自問自答的公開道歉。這是加拿大總理歷史上首次在公開場合就此一問題向過去受到不平等待遇的華人社區(qū)作正式道歉。
短短五周時間，從聯(lián)邦多元文化部與全加華聯(lián)等華人社團(tuán)簽訂“不道歉、不賠償”原則性協(xié)議，到由總理親自出面公開道歉，聯(lián)邦自由黨的態(tài)度出現(xiàn)了180度的逆轉(zhuǎn)。
不過，華人社區(qū)對馬丁的道歉并未全部領(lǐng)情，反而因為其舉動的異常，而且發(fā)生在自由黨民望被保守黨拋離之際，總理的誠意和動機備受質(zhì)疑。
到底是什么原因令平反“人頭稅”的爭取峰回路轉(zhuǎn)？總理道歉后華人社區(qū)的反應(yīng)如何？這個道歉背后的意義何在？
讓我們一起來看看這個2005年加國華人社區(qū)頭條新聞在剛踏入新年后的發(fā)展。
一、180度轉(zhuǎn)向？
去年11月24日，聯(lián)邦政府多元文化部與全加華人聯(lián)會等組織就平反“人頭稅”和《排華法案》歷史問題達(dá)成原則性協(xié)議，政府決定將撥出250萬加元建立一個“加拿大華人社區(qū)基金”，實施“表彰、紀(jì)念、教育(A.C.E)”計劃，而前提條件是政府對此“不道歉、不賠償”。11月26日，全加華聯(lián)在溫哥華召開全國代表大會，接納政府的方案，以及討論基金的管理和使用�？偫眈R丁也親自到會，希望政府的舉措能夠解開這個華人社區(qū)的歷史心結(jié)。
不過，政府此舉卻遭到長期爭取“人頭稅”平反的平權(quán)會、“人頭稅”苦主索賠協(xié)會等組織的強烈譴責(zé)，指“秘密協(xié)議”罔顧“人頭稅”苦主及其后人的感受，并質(zhì)疑政府在大選前出資全加華聯(lián)召開會議有“買票”之嫌，有關(guān)團(tuán)體要求政府推翻協(xié)議，以及呼吁華裔在大選投票時，將“人頭稅”問題作為重要考慮因素。
由于華人社區(qū)在這一議題上的反彈越來越大，聯(lián)邦四大政黨在大選中都以此為爭取華人社區(qū)的議題。爭取了二十多年的“人頭稅”平反問題首次成為各大政黨的競爭焦點之一。保守黨、新民主黨及魁人政團(tuán)三大黨領(lǐng)都支持向華人社區(qū)作公開道歉。
在各方的壓力下，堅持“不道歉、不賠償”立場的自由黨內(nèi)部近日出現(xiàn)了另一種聲音，聯(lián)邦工業(yè)部長艾民信(David Emerson)、衛(wèi)生部長杜新志(Ujjal Dosanjh)、加西發(fā)展部長歐禮文(Stephen Owen)都公開表示政府應(yīng)該向華人社區(qū)道歉，并覺得道歉不會帶來法律訴訟問題。其中，艾民信透露已經(jīng)咨詢過國際法專家，而杜新志和歐禮文則是律師出身。
正當(dāng)反對黨要求馬丁澄清其立場之際，總理在造訪卑詩期間，通過一家中文電臺作出上述的表態(tài)，立場與五周前政府與華人社區(qū)簽訂的協(xié)議截然相反。
二、峰回路轉(zhuǎn)為哪般？
到底是什么原因令自由黨在大選的關(guān)鍵期間“兵行險著”，冒著“轉(zhuǎn)向”之大不韙，由總理出面推翻職能部門所簽訂的協(xié)議呢？
負(fù)責(zé)該項事務(wù)的聯(lián)邦多元文化國務(wù)部長陳卓愉1月4日在接受記者采訪時表示，當(dāng)初制訂不道歉政策是因為其部門的法律專家認(rèn)為道歉會引起法律問題，導(dǎo)致現(xiàn)在的納稅人承擔(dān)無止境的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)�！拔业玫降姆梢庖妬碜詡鹘y(tǒng)文化部，我當(dāng)時只能根據(jù)部門法律專家意見向內(nèi)閣提供，而當(dāng)時內(nèi)閣亦同意(不道歉)的決定。”陳卓愉解釋道，一直沒有人提到有第二法律意見，“我現(xiàn)在才聽到有第二個法律意見。如果早知有此選擇，我會第一個建議去道歉。”
陳卓愉強調(diào)，自己尊重第二種法律意見，尊重其它部長的立場，也支持總理的道歉。
一直關(guān)注“人頭稅”平反問題的全加華聯(lián)理事李松認(rèn)為，造成自由黨政策轉(zhuǎn)變的原因應(yīng)該是多方面的，首先，“平權(quán)會”在英文傳媒中做了不少工作，獲得他們的同情�！笆蟆�、“溫哥華太陽報”及“環(huán)球郵報”等主流傳媒近期均發(fā)表評論，認(rèn)為政府應(yīng)該道歉。其次，在不少選區(qū)中，自由黨候選人選情告急，他們害怕“人頭稅”問題的爭議會令他們失去不少華裔的選票。第三，自由黨也找到了道歉而不會引致法律訴訟的法律依據(jù)。不過，有從政經(jīng)驗的李松認(rèn)為，如果自由黨在大選中處于強勢，相信這一議題是不會被提起的，更不會讓政府改變既定立場。
三、道歉是否具誠意？
許多人與李松的想法一樣，覺得馬丁的此番道歉是出自選戰(zhàn)需要，顯得誠意不足。
一直致力爭取日本對華道歉和賠償?shù)谋霸娛∈肪S會主席列國遠(yuǎn)認(rèn)為，馬丁的道歉與日本歷任首相的所作所為完全一樣。為什么小泉老是抱怨日本政府已經(jīng)就戰(zhàn)爭道歉了24次，人們?nèi)杂X得日本沒有悔罪的誠意呢？列國遠(yuǎn)指出，這是因為日本一直拒絕在國會上就戰(zhàn)爭罪行作出正式的道歉，這充分表明日本的認(rèn)錯缺乏誠意，只是敷衍行為。列國遠(yuǎn)覺得馬丁這次道歉犯了與日本政客同樣的錯誤，首先，總理只在一家中文媒體的節(jié)目中表態(tài)，而不是面對所有的中英文媒體作出道歉，就顯出其誠意相當(dāng)不足。難怪整天跟隨總理競選巴士的英文傳媒記者對此大表不滿。
李溢律師留意到有關(guān)報章的報道細(xì)節(jié)，根據(jù)有關(guān)媒體報道，在接受中文電臺李潔芝近10分鐘的訪問中，總理在最后臨時允許再問一條問題，并表明是“人頭稅”的問題。在節(jié)目中，馬丁用自問自答的方式作出“真情剖白”。
李溢指出，如果相關(guān)報道屬實，那就是馬丁經(jīng)過精心安排的，既希望用此一方式取悅想得到政府道歉的華裔選民，又刻意留下一個問號和未知數(shù)。他分析道，總理自問自答，以最后一條問題的方式不讓李潔芝作出跟進(jìn)，而往后幾天也刻意回避記者的提問，顯然是他精心策劃的巧妙之局。目的是滿足選戰(zhàn)的需要，并非誠心道歉。李溢又提到，馬丁故意回避英文媒體，可能害怕此一消息在主流社區(qū)產(chǎn)生對自由黨不利的反應(yīng)，失去的票數(shù)反而不及在華人社區(qū)中爭取回來的支持。
四、代表個人或政府？
馬丁在道歉中所用的字眼，也引起華人社區(qū)對其道歉的官方性作出質(zhì)疑。
對于馬丁的道歉是個人意見還是代表政府，杜新志、艾民信和陳卓愉均堅持總理的道歉是代表聯(lián)邦政府的。杜新志認(rèn)為，馬丁是以政府總理和自由黨黨領(lǐng)的身份作出道歉的，事件應(yīng)該就此告一段落。而陳卓愉日前也說，那是政府的正式道歉，因為總理代表政府�！叭绻偫碚f是，就是‘說了算’”。
不過，曾經(jīng)參與爭取“人頭稅”平反的陶永強律師則認(rèn)為，從馬丁說出此番話的環(huán)境來看，似乎是總理個人的意見。陶永強說，當(dāng)時馬丁是被李潔芝引導(dǎo)談及“人頭稅”問題，不是有計劃地宣布政府的政策，更像是有感而發(fā)，發(fā)表自己對歷史不公事件的個人觀點。所以，馬丁用“我”為主語，“當(dāng)然，這是一個有影響力的個人立場”，陶永強說，不能將總理所講的每一句話都等同于政府的政策至于政府的立場可能要等自由黨內(nèi)部開會后才會決定。
時事評論員陳志動覺得總理此番道歉規(guī)格不夠，應(yīng)該在國會通過議案正式道歉。他說，既然“人頭稅”是當(dāng)年在國會以立法方式制訂的政策，今天要解決此一歷史問題，也應(yīng)該在同一層面上去解決。陳志動認(rèn)為，雖然總理的言行可以代表政府，但加拿大是一個法治的國家，不是一個人的一句話就可以決定一切的。一個政策應(yīng)該通過正常的程序交給國會進(jìn)行討論，讓全國的民意代表投票決定。況且，聯(lián)邦四大政黨對道歉均無異議，更應(yīng)該在國會立法道歉。
時事評論員羅安邦也認(rèn)為馬丁所采用的言詞十分小心，“他用‘我’代替‘政府’，讓我不知馬丁是在發(fā)表競選的演說，還是宣布政府在政策上的改變�！绷_安邦覺得到現(xiàn)在還不知道應(yīng)該如何看待此事，他希望能夠看到總理的澄清。
一直沉默的當(dāng)年曾領(lǐng)導(dǎo)爭取平反“人頭稅”行動的劉恒信，1月5日也召開了記者會，認(rèn)為馬丁之說不是有計劃的舉動，可能是對處理“人頭稅”問題整體安排而鬧出的風(fēng)波感到遺憾和道歉。
五、是否有人被出賣？
陳卓愉強調(diào)，根據(jù)他原先獲得的政府法律專家意見，作出道歉，便是承認(rèn)錯誤，將會引來無止境的法律責(zé)任，所以，作為一個負(fù)責(zé)任的政府都不會這樣做，不會令現(xiàn)在的納稅人暴露于財政危險之中。
不過，列國遠(yuǎn)則指這項“法律意見”有恐嚇的成份，讓不少一直在爭取政府道歉的社團(tuán)放棄其原則。她說，其實2001年安大略省最高法院對“人頭稅”索償作出判決后，對政府法律追討的努力已經(jīng)結(jié)束了，法庭判決希望政府在政治層面加以解決。所以，根本不存在什么無止境的法律責(zé)任問題。
有一些自由黨支持者認(rèn)為，陳卓愉是被其部門內(nèi)的法律專家所誤導(dǎo)了，所以才作出“不道歉、不賠償”的原則。陳卓愉也強調(diào)自己并非法律專家，所以，一切都要聽專家的有關(guān)意見。他說，由于目前是大選期間，不能回其部門進(jìn)行查詢，但在大選后，他會重新檢討聯(lián)邦傳統(tǒng)文化部所提供的法律意見。
對于陳卓愉是否有被政府法律專家出賣，陶永強認(rèn)為其實任何議題都可以找到不同的法律意見，從正面的角度來看，政府的律師過于保守，或只尋求安全的處理方法﹔在負(fù)面的角度來看，就是懶，沒有動腦筋去想出能夠做得更好的辦法。也沒有盡最大的努力去爭取問題的圓滿解決，反而將一個公義和正義的議題，變成了一個政治上互相爭取選票的議題。李溢則批評政府不應(yīng)該躲在法律意見的后邊。
對于去年11月與政府簽約的社團(tuán)是否有被出賣的感覺，全加華聯(lián)共同主席林重強在接受記者訪問時一臉無奈。他說，全加華聯(lián)其實從1992年成立之初就一直主張政府道歉，去年政府說道歉就等于賠償，會令問題永遠(yuǎn)得不到解決，他們也只能接受不道歉的方案。身兼中僑互助會副主席的羅安邦表示，自己一直質(zhì)疑政府“道歉等于賠償”的理論，而中僑內(nèi)部也存有不同的意見。不過，他不認(rèn)為有被出賣的感覺，因為現(xiàn)在的條件比簽約時更好，更符合中僑的立場和社區(qū)人士的要求。
由于總理公開道歉，事前并未知會陳卓愉，有人覺得陳卓愉好象也被總理出賣了。不過，羅安邦則持不同的意見，他認(rèn)為這對陳卓愉的選戰(zhàn)并無壞處。因為對手攻他的最大議題就是“人頭稅”議題，現(xiàn)在這個議題沒有了，對方也就沒有目標(biāo)了，可能壞事變好事。
六、道歉事件的啟示
時事評論員姚永安表示，經(jīng)此一役，華人社區(qū)看到了一個新的景象，就是華人社群的成熟與及中文傳媒的進(jìn)步。透過一次又一次的電臺、電視熱線節(jié)目及報刊的言論版面，聽到華裔市民并沒有因為華人部長和僑社組織支持協(xié)議而認(rèn)同政府不符公義的“平反”。他認(rèn)為，雖然英文傳媒也有不少報道人頭稅的新聞，但中文傳媒無論在發(fā)掘新聞和報道的水準(zhǔn)都比英文傳媒高和站得更前。此外，不同社區(qū)活躍人士在關(guān)鍵時刻，紛紛挺身而出，與傳媒一起帶動群眾了解事情，發(fā)掘真相，令這項協(xié)議從原則，內(nèi)容和推動上的種種不公和錯失都暴露出來，最終導(dǎo)致連總理也要折腰。
劉恒信認(rèn)為，這次事件也告訴平時不關(guān)心國事的華裔，“我們的聲音是有影響力的”，關(guān)鍵是要充分運用加拿大的民主權(quán)力，而這個權(quán)力就是選票�！斑^了選舉期間，我們說什么都不會有人聽的，”劉恒信除了呼吁華裔選民積極出來投票外，還建議選民采取策略投票的方式，發(fā)揮手中選票的影響力。而不應(yīng)該停留在中國人選中國人的層面上。
結(jié)語
大選馬上就要來臨了，華裔選民應(yīng)該從“人頭稅”平反事件中的一波三折上吸收到一些有益的經(jīng)驗和教訓(xùn)。羅安邦覺得，只要華人社區(qū)團(tuán)結(jié)，在一些關(guān)乎社區(qū)利益的議題上形成共識，就能夠影響聯(lián)邦政府的決策。
對于“人頭稅”問題，陶永強認(rèn)為，現(xiàn)在是解決這一歷史問題的最佳時機，因為聯(lián)邦各政黨和社會各界都已經(jīng)有相當(dāng)?shù)墓沧R，就是當(dāng)年的“人頭稅”和《排華法案》是不公平的，應(yīng)該為此道歉，警醒后人。他說，不應(yīng)將此事僅看成是為歷史而負(fù)責(zé)。彌補歷史上傷口并不是什么時候都可以做的，失去了機會，就會失去意義，現(xiàn)在應(yīng)該是把握機會，從事國家建設(shè)的時候了。(來源：加拿大環(huán)球華報，記者：黃運榮)
