11月24日，加拿大聯(lián)邦政府與全加華人聯(lián)合會(huì)(全加華聯(lián))在渥太華宣布，雙方已就平反“人頭稅”和《排華法案》一事達(dá)成協(xié)議，聯(lián)邦政府將撥出1250萬(wàn)加元建立一個(gè)“加拿大華人社區(qū)基金”，實(shí)施“表彰、紀(jì)念、教育(A.C.E)”計(jì)劃。與此同時(shí)，全加華人協(xié)進(jìn)會(huì)(平權(quán)會(huì))在溫哥華與幾個(gè)關(guān)注團(tuán)體召開(kāi)記者會(huì)，譴責(zé)全加華聯(lián)與政府達(dá)成“秘密協(xié)議”，罔顧“人頭稅”苦主及其后人的感受，如同“鄰居失火，自己卻獲取他人的保險(xiǎn)賠償一樣”。
一時(shí)間，“人頭稅”和《排華法案》，這加國(guó)華人社區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)的心結(jié)，再次成為熱門(mén)話(huà)題。雖然經(jīng)過(guò)20多年的多方爭(zhēng)取，120年前遺留下來(lái)的這一問(wèn)題，似乎成為了一道難解的多元方程式。
一、懸案是怎樣形成的？
要解開(kāi)這道方程式，首先要了解“人頭稅”和《排華法案》的來(lái)龍去脈。
全加華聯(lián)太平洋區(qū)共同主席、華僑歷史學(xué)家黎全恩教授指出，加拿大政府在開(kāi)始時(shí)根本沒(méi)有限制中國(guó)人入境，在1885年以前，是華人自由出入時(shí)期。隨著華人的大量涌入，聯(lián)邦政府才在卑詩(shī)省政府的壓力之下，決定以重稅限制華工入境。并于1885年7月20日通過(guò)《華人入境條例》，從1886年開(kāi)始，每個(gè)華人入境必須繳納50元“人頭稅”﹔1900年7月18日，又通過(guò)一項(xiàng)入境條例，將“人頭稅增至100元﹔1903年7月10日，再次調(diào)升至500元。
黎全恩說(shuō)，沉重的“人頭稅”并沒(méi)有令華人移民減少，每年抵埠的人數(shù)反而遞增，1901年只有2518人，1903年增至5245人，1913年已經(jīng)達(dá)到7078人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1886年至1923年實(shí)施“人頭稅”的37年間，共有8.2369萬(wàn)名華人繳付了“人頭稅”入境，“人頭稅”總額達(dá)2378.265萬(wàn)元。相當(dāng)于興建整條橫加鐵路的費(fèi)用。
“聯(lián)邦政府感到人頭重稅還不能限制華人入境，終于在1923年6月30日通過(guò)禁止華人入境的《排華法案》，并由1924年1月1日生效�！崩枞骰貞浾f(shuō)，寄居加拿大的華人因此不能申請(qǐng)家屬來(lái)加，要過(guò)獨(dú)身生活達(dá)24年之久。加拿大的華人人口在1931年至1941年間，由4.5519萬(wàn)人，減少到3.4627萬(wàn)人。
二、是自愿還是被迫？
那么，到底這8萬(wàn)多“人頭稅”的繳納者是自愿抑或被迫的呢？
父親和岳父均為當(dāng)年“人頭稅”繳交者的前大溫中華文化中心主席馬清石回憶說(shuō)，上一輩并沒(méi)有因?yàn)樵?jīng)繳交了“人頭稅”而感到后悔，他們?cè)趤?lái)加之前已經(jīng)清楚知道這筆費(fèi)用，并且是自愿繳交。
大溫哥華中華文化中心主席馬林詠梅表示，她的家翁馬堂，也是在1903年以馬恒生的名字，向政府繳納了500元“人頭稅”，才得以抵達(dá)加拿大。她說(shuō)，雖然不知道家翁當(dāng)年是如何籌集這筆費(fèi)用，到加拿大后也是在板廠(chǎng)做粗重的工作，但他并沒(méi)有后悔和埋怨。當(dāng)年，由于在加沒(méi)有親屬，許多華人都是通過(guò)“買(mǎi)紙”的方式爭(zhēng)著進(jìn)入加拿大的。馬林詠梅說(shuō)，她家翁與這些人都一樣，希望在加拿大追求自己的新生活。雖然在加拿大也是打苦工，但當(dāng)時(shí)無(wú)論在世界哪一個(gè)角落都要吃苦，在加拿大至少可以避免戰(zhàn)亂，有穩(wěn)定的生活，比在中國(guó)或東南亞其它地區(qū)安全得多。所以，他們并沒(méi)有怨恨政府。
不過(guò)，曾經(jīng)駕馭摩托車(chē)從溫哥華到渥太華爭(zhēng)取“人頭稅”索償?shù)狞S金煥表示，他父輩繳交“人頭稅”顯然不是自愿的，為什么中國(guó)人對(duì)加拿大作出了如此大的貢獻(xiàn)，政府還是只針對(duì)華人征收“人頭稅”？平權(quán)會(huì)代表周明輝認(rèn)為，由于不交此稅，就難以家庭團(tuán)聚，所以，華人是被迫繳交“人頭稅”的。
三、個(gè)人賠償還是集體賠償？
多年來(lái)，華人社區(qū)一直以各種不同的方式，為平反“人頭稅”和《排華法案》而努力奔走，形成了兩大主流方案——以全加華聯(lián)為代表的“集體賠償”，和以平權(quán)會(huì)為代表的“個(gè)人賠償”。不過(guò)，兩個(gè)方案引起社區(qū)的不同意見(jiàn)，都被指會(huì)引起新的不公平現(xiàn)象：“個(gè)人賠償”令現(xiàn)在的納稅人為百多年前政府的錯(cuò)誤承擔(dān)沉重的負(fù)擔(dān)，對(duì)后人不公平﹔“集體賠償”讓當(dāng)年的苦主得不到應(yīng)有的賠償，對(duì)先人不公平。
卑詩(shī)史維會(huì)會(huì)長(zhǎng)列國(guó)遠(yuǎn)表示，從一般的索償原則來(lái)看，賠償一定是給當(dāng)事人本人，而非第三者。當(dāng)年，是這些華人繳付了“人頭稅”，政府要還歷史一個(gè)公道，就應(yīng)該向曾經(jīng)繳交“人頭稅”的人士及其后人作出個(gè)人賠償�，F(xiàn)在政府只向一個(gè)社區(qū)團(tuán)體撥款，“是罔顧當(dāng)年受害者及其家人的感受”，她打譬喻說(shuō)，好象鄰居失火一樣，“你自己沒(méi)有損失，卻獲取了他人的賠償金”。這是讓人難以接受的。
不過(guò)，當(dāng)年曾穿梭于全國(guó)各地積極推動(dòng)全加華聯(lián)成立的梁偉洪卻不認(rèn)同這種說(shuō)法，他說(shuō)，1985年開(kāi)始，“平權(quán)會(huì)”及個(gè)別人士在各大報(bào)章刊登廣告，表示可以代表“人頭稅”繳交者及其后人向聯(lián)邦政府提出要求“個(gè)人賠償”的“集體訴訟”，替他們討回?cái)?shù)以?xún)|計(jì)的“人頭稅”。吸引了不少人前往登記。當(dāng)時(shí)，僑界并沒(méi)有什么反應(yīng)，但隨著他們上訴政府的訴訟被駁回，越來(lái)越多的人士覺(jué)得“個(gè)人賠償”確實(shí)欠缺法理根據(jù)，因?yàn)楫?dāng)年這些華人都是自愿繳交“人頭稅”的，而且，讓今天的納稅人負(fù)擔(dān)百多年前政府移民政府的后果，顯然對(duì)后人不公平，甚至?xí)鹬髁魃鐣?huì)對(duì)華人社區(qū)的反感，觸發(fā)真正的排華情緒。
梁偉洪回憶說(shuō)，也正因?yàn)榭吹竭@一點(diǎn)，全加各地不少僑界人士均不約而同地聯(lián)合起來(lái)，凝聚華人社區(qū)的主流共識(shí)，希望理性、有效地解決這一歷史問(wèn)題。前溫哥華中華會(huì)館理事長(zhǎng)李仁說(shuō)，1991年5月18日在多倫多召開(kāi)全加華人代表大會(huì)，代表全國(guó)280多個(gè)華人社區(qū)的500多位代表出席了會(huì)議，成為加拿大華人歷史上規(guī)模最大及最有代表性的會(huì)議，與會(huì)者達(dá)成共識(shí)，排除以個(gè)人賠償作為平反的方式。
時(shí)事評(píng)論員楓言則認(rèn)為，個(gè)人賠償未必就對(duì)當(dāng)年的“苦主”及后人有利。按照一般常理，當(dāng)年的“人頭稅”其實(shí)是華人與政府在入境問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，即華人付出500元，政府給予入境資格。如果今天按平權(quán)會(huì)的說(shuō)法，讓政府全額退回當(dāng)年所繳交的“人頭稅”，一旦政府同意歸還，是否意味著當(dāng)年的協(xié)議不再生效？當(dāng)年入境的華人及其后人是否因此失去在加的合法身份？他們?cè)?jīng)享受過(guò)的醫(yī)療、教育及其它社會(huì)福利是否也要退還？
四、誰(shuí)更有代表性？
全加華聯(lián)及平權(quán)會(huì)，誰(shuí)更能代表當(dāng)年“人頭稅”的繳交者及其后人，在今天爭(zhēng)取權(quán)益，似乎是兩個(gè)社團(tuán)最大的爭(zhēng)議之一。
代表華人社區(qū)與聯(lián)邦簽約的全加華人聯(lián)會(huì)執(zhí)行主席陳丙丁表示，全加華人聯(lián)會(huì)于1991年在多倫多召開(kāi)大會(huì)，第一次提出不要求府進(jìn)行個(gè)人賠償，當(dāng)時(shí)有500多人代200多個(gè)社團(tuán)參加。15年來(lái)，每年開(kāi)會(huì)都討論這個(gè)議題，都得到廣泛的社區(qū)支持，其中包括洪門(mén)、中僑、中華文化中心、中華會(huì)館等機(jī)構(gòu)，地區(qū)橫跨加拿大東西岸，包括多倫多、溫哥華、維多利亞、卡爾加里、埃特蒙頓、蒙特利爾、哈里法斯等地。
周明輝則表示，20年前，已經(jīng)有4000多位“人頭稅”繳納者及其后人向平權(quán)會(huì)登記，要求政府作出賠償，每個(gè)登記者都有名有姓，有“人頭稅”紙?zhí)柎a。所以，他們是代表這些“苦主”的唯一組織。政府沒(méi)有理由繞過(guò)他們而與其它沒(méi)有代表性的組織達(dá)到協(xié)議。加和會(huì)的朱偉光則表示，20多年來(lái)，平權(quán)會(huì)一直致力爭(zhēng)取人權(quán)，但全加華聯(lián)從來(lái)沒(méi)有就人權(quán)問(wèn)題做過(guò)什么工作，從他們的網(wǎng)站看來(lái)，倒是像文娛團(tuán)體，所以并不具有代表性。
不過(guò)，馬清石和馬林詠梅都質(zhì)疑平權(quán)會(huì)的數(shù)字。馬林詠梅表示，十多年前，她曾經(jīng)響應(yīng)電臺(tái)的呼吁，將家翁的人頭稅收據(jù)拿出來(lái)登記，希望為家翁爭(zhēng)取賠償。但這么多年來(lái)，她和家人已經(jīng)明白這是不現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)在他們已經(jīng)放棄了這一要求，希望用冷靜、理性的方法解決問(wèn)題。馬清石也說(shuō)，他的父親和岳父也是聽(tīng)到廣告后登記的，并且分別捐出了200元和50元給平權(quán)會(huì)作為爭(zhēng)取的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。但他們心里并不是對(duì)政府不滿(mǎn)，只是抱著“人有我有”的心態(tài)登記。
對(duì)于平權(quán)會(huì)聲稱(chēng)代表4000“人頭稅”繳交者，是否具有足夠的代表性呢？馬清石則不表同意，他說(shuō)，平權(quán)會(huì)只代表一小部分人，因?yàn)樗麄冋?.2369萬(wàn)名“人頭稅”繳交者總數(shù)不足5%。馬清石舉例說(shuō)，光馬氏公所曾繳交“人頭稅”的會(huì)員就不止4000人了。
洪門(mén)加拿大總支部部主委鄭炯光表示，洪門(mén)已有142年歷史，當(dāng)年繳“人頭稅”的華裔大部分都是他們的會(huì)員，他的父親也是其中之一。他們的主張是，不要求個(gè)人賠償，但政府須承認(rèn)人頭稅是個(gè)錯(cuò)誤，設(shè)立基金會(huì)作教育用途。
黎全恩表示，根據(jù)維多利亞大學(xué)與西門(mén)菲沙大學(xué)在1997年所做的調(diào)查，并不是所有人頭稅繳交者或其家人都要求政府作出個(gè)人賠償?shù)�。�?dāng)年接受調(diào)查的187位人頭苦主及其后人中，只有1/3贊成“政府作出個(gè)人金錢(qián)賠償”﹔1/3反對(duì)﹔1/3沒(méi)意見(jiàn)。所有830位受訪(fǎng)者，在“對(duì)人頭稅追討應(yīng)該如何進(jìn)行”這個(gè)問(wèn)題上，1/3人認(rèn)為“往事已往”，忘記過(guò)去，致力將加國(guó)發(fā)展為真正的多元文化社會(huì)﹔1/3贊成成立“種族關(guān)系基金會(huì)”﹔1/3則沒(méi)有意見(jiàn)。只有4%要求與聯(lián)邦政府對(duì)立。
梁偉洪認(rèn)為，收了政府不少資助的“平權(quán)會(huì)”并不是本著“公義”替這些“人頭稅”繳交者及其后人打官司。當(dāng)時(shí)有個(gè)別律師刊登小廣告，以收取小量費(fèi)用，替“人頭稅”繳納者爭(zhēng)取賠償作為宣傳。也就是說(shuō)，他們與一般律師沒(méi)有什么不一樣，只是“受人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”，將“人頭稅”案件作為其中一項(xiàng)生意來(lái)做而已，并沒(méi)有多少“正義”可言�！捌綑�(quán)會(huì)”更可能是以“人頭稅”事件作為爭(zhēng)取聯(lián)邦政府更多資助的一個(gè)籌碼而已。
五、是終結(jié)還是開(kāi)始？
11月24日，陳丙丁用“歷史翻開(kāi)新一頁(yè)”形容聯(lián)邦政府與全加華聯(lián)協(xié)議的簽訂，他為聯(lián)邦政府承認(rèn)歷史上對(duì)華人的不平等待遇、承認(rèn)華人在歷史上對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)感到自豪。
李仁也希望以此協(xié)議解開(kāi)長(zhǎng)期壓在華人社區(qū)身上的心結(jié)。全加華聯(lián)太平洋分區(qū)共同主席林重強(qiáng)也表示，華人社區(qū)應(yīng)該向前看，尋求解決歷史問(wèn)題的方法，而不是作不切實(shí)際的糾纏。他希望以此為契機(jī)，令困擾華人社區(qū)20多年的“人頭稅”一案告一段落。
不過(guò)，平權(quán)會(huì)等組織卻認(rèn)為這只是一個(gè)開(kāi)始，他們對(duì)協(xié)議的簽訂表示憤怒。周明輝表示，要向聯(lián)邦法院申請(qǐng)禁制令，以阻止協(xié)議的通過(guò)。他表示，簽訂協(xié)議，不等于這個(gè)事件已經(jīng)結(jié)束，而是另一場(chǎng)抗?fàn)幍拈_(kāi)始。他表示，陳卓愉改變初衷，從原來(lái)對(duì)索賠的支持轉(zhuǎn)為反對(duì)，是對(duì)“人頭稅”受害者的欺騙和侮辱。
平權(quán)會(huì)總干事黃煜文表示，聯(lián)邦政府一方面與個(gè)別組織秘密協(xié)商，而另一方面卻對(duì)尋求人頭稅道歉及個(gè)人賠償?shù)氖芎θ思捌浯斫M織關(guān)上協(xié)商談判的大門(mén)，這是令人氣憤的，受害人及其家庭有權(quán)向政府表達(dá)他們的意愿，政府不能拒絕聽(tīng)取反對(duì)的聲音，而只滿(mǎn)足他們的“政治盟友”的要求。黃煜文希望平權(quán)會(huì)能夠得到機(jī)會(huì)，繼續(xù)與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)溝通，他不相信政府會(huì)將交流的大門(mén)向他們緊緊關(guān)閉，但同時(shí)也不排除采取法律行動(dòng)，迫使政府停止“秘密交易”的可能。
安省人頭稅家屬聯(lián)盟18日決定向聯(lián)邦法庭申請(qǐng)司法復(fù)核和禁制令，阻止政府和全加華人聯(lián)會(huì)的協(xié)議。同時(shí)與平權(quán)會(huì)聯(lián)合推出www.headtaxredress.ca新計(jì)算機(jī)網(wǎng)頁(yè)，呼吁公眾以電子簽名方式，向國(guó)會(huì)要求停止聯(lián)邦政府與全加華人聯(lián)會(huì)就人頭稅問(wèn)題進(jìn)行秘密協(xié)議。
六、結(jié)語(yǔ)
面對(duì)“人頭稅”和《排華法案》有望解決的關(guān)頭，華人社區(qū)產(chǎn)生了兩種截然不同的聲音。雖說(shuō)每個(gè)社區(qū)在每個(gè)議題上都會(huì)有不同的聲音，華人社區(qū)亦不例外。但梁偉洪擔(dān)心這樣的爭(zhēng)拗對(duì)華人在加拿大的生存和發(fā)展百害而無(wú)一利。
他說(shuō)，今天，在處理歷史問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該著眼于全體華人的利益，不應(yīng)該糾纏在無(wú)謂的歷史問(wèn)題上，破壞華人在主流社會(huì)中的形象，破壞華人社區(qū)的和諧及團(tuán)結(jié)。做到“有理、有利、有節(jié)”。
看來(lái)，這次不僅要考驗(yàn)政府的智能，也要考驗(yàn)華人社區(qū)的智能了。(來(lái)源：加拿大《環(huán)球華報(bào)》，記者：黃運(yùn)榮)
