華聲報(bào)訊：據(jù)美國(guó)《星島日?qǐng)?bào)》報(bào)道，華裔女子熊晶和前夫胞妹爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)的上訴案件，10月14日在美國(guó)紐約曼哈頓的紐約州上訴法庭由5名法官聽審，熊晶和其小姑、紐約市兒童保護(hù)局以及其兒子的監(jiān)護(hù)人代表律師向法庭作出申辯后，上訴庭預(yù)料會(huì)在兩周內(nèi)作出裁決，雖然律師估計(jì)，法庭極可能裁決紐約市家事法庭于2003年單方將孩子撫養(yǎng)權(quán)判定給熊晶小姑不合法，但這并不意味著熊晶會(huì)在短期內(nèi)和孩子重逢。
熊晶的律師維本指出，上訴庭的裁決無(wú)人能估計(jì)，但如果法庭作出上述裁決，那么熊晶的小姑海樂或任何監(jiān)護(hù)人必須在新的聽證中提出證據(jù)，顯示家事法庭于2003年將孩子判處給她是因當(dāng)時(shí)“情況非凡”，對(duì)孩子不利，否則法庭就必須將孩子判處給身為孩子唯一在生母親的熊晶。
律師說(shuō)，上訴庭可能裁決由州高等法庭或紐約市的家事法庭負(fù)責(zé)新的聽證，雖然上訴庭會(huì)很快作出裁決，但州高等法庭或市家事法庭的聽證再拖多久的時(shí)間無(wú)人能估計(jì)，不過上訴法庭雖不會(huì)裁決撫養(yǎng)權(quán)交回給熊晶，但在聽證舉行前他相信上訴庭會(huì)先讓兩年余未見過面的孩子的熊晶探視親骨肉。
這宗上訴案件是由法拉盛華裔市議員劉醇逸根據(jù)州司法提供的權(quán)力，以局外人的身份代為提出，劉醇逸是根據(jù)紐約州上訴庭的一項(xiàng)判例代熊晶提出上訴，該判例規(guī)定市兒童保護(hù)局在處理家庭暴力時(shí)不能任意將孩子帶走，使已是暴力受害者的婦女面對(duì)雙重打擊，除非該局能證明涉案婦女是一名失職母親。
在14日的聽證中，熊晶的代表律師戴維斯是受害婦女庇護(hù)所派出的義務(wù)律師，她首先向法官指出，紐約市的家事法庭于2003年將孩子判處給海樂是不合法的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)熊晶身陷囹圄，法庭沒有給她機(jī)會(huì)辯護(hù)，同時(shí)海樂當(dāng)時(shí)沒有向法庭證明當(dāng)時(shí)“情況非凡”，律師也說(shuō)，家事法庭當(dāng)年判處身為家庭暴力受害者的熊晶是失職母親也已經(jīng)違反了州上訴庭的判例。
海樂由丈夫James Hiler代表，他向上訴庭指出，家事法庭當(dāng)時(shí)判處孩子給海樂的確存在“非凡情況”，他提出四點(diǎn)，即熊晶有心理問題，曾忽略孩子，曾將孩子拐帶回中國(guó)大陸，以及當(dāng)時(shí)坐牢，他說(shuō)，在一宗原本正在家事法庭進(jìn)行的聽證中，他曾準(zhǔn)備向法庭提出這些“情況非凡”的因素，但熊晶律師卻在聽證進(jìn)行中突然提出動(dòng)議撤銷，使他沒有機(jī)會(huì)提出。15日也在庭內(nèi)的市兒童保護(hù)局代表則向法庭指出，該局目前不愿再插手這宗案件。
5名法官顯然最關(guān)心的是孩子的安全，在15日的聽審開始時(shí)，5名法官中有多人提出的首個(gè)問題便是孩子特瑞登目前在哪里，但擁有法庭授權(quán)撫養(yǎng)權(quán)的海樂律師卻沒有透露，而小特瑞登監(jiān)護(hù)人則指出，她曾在今年8月間在海樂的安排下，和孩子見過一次面，她說(shuō)，特瑞登看來(lái)相當(dāng)健康活潑。
熊晶律師維本在聽證結(jié)束后指出，上訴法庭如果裁決必須重新舉行聽證將對(duì)熊晶有利，因?yàn)閷脮r(shí)熊晶將有機(jī)會(huì)通過律師辯護(hù)，同時(shí)，身為孩子唯一在生母親，她是在法令下唯一應(yīng)獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)的人，而曼哈頓的家事法庭法官莎柯特曾作出許多對(duì)熊晶不利的裁決，但即使新的聽證交由家事法庭處理，聽審的法官將不再是莎柯特法官。
熊晶15日在父母和劉醇逸華裔主理?xiàng)類蹅惖热说呐阃鲁鐾�，她在庭訊結(jié)束后說(shuō)，她對(duì)上訴庭的聽證存在希望，法官在聽審中已探討了所有的問題，被問及已和孩子近3年未謀面，為爭(zhēng)奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)也已和前夫胞妹爭(zhēng)奪了3年余，她是否曾有過放棄的念頭，熊晶紅著雙眼說(shuō)﹕“我不會(huì)，也不能放棄，我怎能放棄呢？為了孩子，不管怎樣我都會(huì)去爭(zhēng)�。 �
