————讀《人才戰(zhàn)爭》
發(fā)表評論
第二次世界大戰(zhàn)接近尾聲，美國和蘇聯(lián)從東西方向同時攻入德國。此時，戰(zhàn)勝一方的兩大強國為戰(zhàn)后的發(fā)展計，開始在占領區(qū)掠奪各自認為最值錢的資源。視重工業(yè)為國家發(fā)展重中之重的蘇聯(lián)集中精力搶運成千上萬的德國機器和設備；而遠離本土的美國軍隊，卻出入于海德堡、哥廷根等大學城，把大量高學歷“戰(zhàn)俘”跨洋過海運送回國。《人才戰(zhàn)爭》的作者王輝耀認為，正是由于對國家未來發(fā)展最重要資源的不同認識和作為，導致了兩個超級大國后來截然不同的命運。
“貨幣戰(zhàn)爭”、“糧食戰(zhàn)爭”、“石油戰(zhàn)爭”……在時下動輒以“××戰(zhàn)爭”吸引讀者眼球的熱點圖書中，《人才戰(zhàn)爭》也屬于盛世危言之列。在作者筆下，從英國、德國到俄羅斯，從印度、日本到非洲眾多窮國，全都在驚呼自己國家的人才流失。中國的情形更是令人心驚：截至2008年，中國已經(jīng)派出接近140萬留學生，居世界之最，而歸國留學人員卻只有39萬。2000年以來每年大約有40萬人移居海外，其中大部分是通過技術、投資移民以及留學的方式。1985年以來，清華大學、北京大學等高科技專業(yè)畢業(yè)生70%~80%去了美國，2006年,清華和北大分別以571名與507名博士輸送量，成為美國大學博士生來源最多的兩所院校。在描述了人才戰(zhàn)爭的10種策略，痛惜龐大的中國人才“軍團”流失海外之后，作者歸結說，人才回歸將改變中國，事關崛起與復興的中國夢。
讓人心生疑竇的是，《人才戰(zhàn)爭》書中，似乎彌漫著過多“精英意識”的氣味。顯然，作者心目中的“人才”，與我們看到的街道“人才交流中心”字樣中的“人才”二字，含義是大不相同的。在《人才戰(zhàn)爭》一書里，能夠進入作者法眼的，只有海外留學生，于是，所謂的“人才戰(zhàn)爭”，也就簡化成了謀求海外留學生的戰(zhàn)爭；而所謂“人才回歸改變中國”，最終也差不多可以歸結為“留學決定論”。作者所津津樂道的，在全球金融危機的環(huán)境下去海外“人才抄底”策略，不像是堂堂正正的國家戰(zhàn)略，更像是股市浮沉中投機心態(tài)的產(chǎn)物。
弘揚國家發(fā)展中人才策略的重要性，在立論上無疑是正確的。但立論正確，并不能保證持論沒有偏頗。并非只有“留學”才能是“人才”，“留學”也未必意味著一定是“人才”，別忘了“海歸”中既有大量精英也會有方鴻漸！以作者在《人才戰(zhàn)爭》一書中所舉的論據(jù)，也頗有可商榷之處。作者在書中曾以聯(lián)想并購IBM部分業(yè)務，聘用海外管理人員的事例，說明引進人才的重要性。但是到目前為止的事實證明，聯(lián)想的這一舉措并不成功。用這樣的例子說事，豈不是適得其反？而作者引述的《中國統(tǒng)計年鑒》資料，1996年至今中國已有近140萬人出國留學，而留學歸國的人數(shù)是39萬，因此得出“百萬留學生滯留海外”的結論，也有危言聳聽之嫌。因為作者在這里又犯了簡單化的錯誤。在沒有回國的人數(shù)統(tǒng)計中，肯定有很多正在海外學習中的學生或者打算回國的學生。畢竟，海外留學有個學習期，不是今天出去明天就回來。這個學習期可能是兩年，也可能是五年或者更長，當然，還有可能半途而廢。(林燕）
