發(fā)表評論
中國僑網(wǎng)消息：馬來西亞《南洋商報》5月26日刊發(fā)署名文章說，馬華在政治上的處境，與華社的處境，以及華文傳媒的處境應是“同病相憐”的，互相責怪有時是難免的。假如馬華在改善傳媒的處境方面無能為力，在對付傳媒方面卻是有風使盡艃，那就很令人遺憾。
文章摘錄如下：
馬華總會長翁詩杰報警調(diào)查華文《號外周報》的消息，乍聽之下有點愕然，尤其是所援引的是圈內(nèi)人聞之色變的《印刷及出版法令》和刑事法典，更令人側(cè)目。
不過，仔細想想，這又有何不可？任誰都可以援引國家的法律為自己維權(quán)，馬華總會長當然不例外，不需要對天下人解釋什么。
再翻轉(zhuǎn)過來想想，畢竟這還是新聞。因為在印象中，馬華領(lǐng)導如此嚴厲對付華文報刊，這是頭一遭。我說“印象中”是根據(jù)個人老化了的印象，因為我?guī)资陙硗客繉憣�，對馬華領(lǐng)導頗有不敬之處，結(jié)果連個電話也沒有來，在此要補說一句：多謝包涵。同行之中，也沒聽說有誰因為罵馬華而被馬華修理了。
別的不敢說，至少有一位馬華領(lǐng)導很令人懷念，寫評論的朋友應該都會同意，他就是當年的代總會長梁維泮。老梁可說是歷任總會長之中，被搖筆桿的人修理得最嗆的一位了，尤其是在一些三日刊的操弄下，他簡直變成了過街老鼠。然而這位牛一般的老梁埋頭黨爭，戰(zhàn)斗猶酣，完全不理會報紙上寫些什么。他可以被封為“最尊重言論自由的馬華領(lǐng)袖”。
當然，老梁在那種情況下，要管也管不了許多，他的情況是例外。除了他，忍功一流的林良實，對報刊的批評也一樣忍得。把梁、林兩位指名道姓，也只是印象較突出而已，沒有特別意思�？傮w的感覺是：馬華自總會長以下的領(lǐng)袖們，一般對傳媒還算寬容的。
馬華領(lǐng)導們對華文報刊為什么這樣“好”，得空不妨猜測一下。當然，是以最高的善意來猜測：可能馬華領(lǐng)導比較能尊重言論自由�；蛘�，他們以華社大家長自居，站在家長的高度，對家庭內(nèi)的小打小鬧看成家務事，以和為貴，不太計較。再或者，他們有負疚感，因為在政府內(nèi)面對跋扈的政治對手，對華社很多事情無以交待。領(lǐng)導人的政治性格特強，做人比較“四海”。如果是書生性格或性情狷介，就沒那么圓融。
不管什么原因，馬華領(lǐng)袖們能夠?qū)μ幘称D難的傳媒多一點諒解，終究是是令人感激的。畢竟，馬華在政治上的處境，與華社的處境，以及華文傳媒的處境應是“同病相憐”的，互相責怪有時是難免的。假如馬華在改善傳媒的處境方面無能為力，在對付傳媒方面卻是有風使盡艃，那就很令人遺憾。
翁詩杰總會長對付華文報刊的權(quán)利無可置疑，但他是公眾人物，我們對公眾人物的行為也有權(quán)好奇一下吧。
我的好奇是：翁總這么做結(jié)果會是什么？如果他成功地告到《號外》罪名成立，甚至被查封，那將是一項紀錄，然而這項紀錄，在翁總的政績中，應該怎樣評分？(張木欽)
