中國僑網消息：新加坡《聯(lián)合早報》8月25日發(fā)表盛力軍撰寫的文章說，決勝之策，當以正和，以奇勝，劍出奇鋒，使強國在水里游，而自己則在岸上輕輕松松跑步，穩(wěn)操勝券�；蚴且约褐L，擊其之短，就像不與菲爾普斯比游泳，而與他比中國象棋一樣。置其于必敗之地。這是國際政治的常用之道。何怪之有？
文章摘錄如下：
奧運給人以激動甚至狂熱，也給人帶來遐想�？粗绹\動員菲爾普斯一連拿走8塊游泳金牌，我戲言道，“我和他比，誰會贏？”友人聽后，脫口而出：“你準輸”。我說：“不一定。要是和他比中國象棋，他可贏不了我。即使賽100米，讓他在池里游，而我在池邊快跑，我肯定比他快�！庇讶擞悬c惱了，當即甩過來一句：“沒這個比法！”
是啊，奧運會是沒這個比法。但是，生活中和國際政治中，常常是這個比法，而且是金科玉律。弱國若和強國同在一個起跑線上，亦步亦趨地遵守同一個規(guī)則，比賽還沒開始，勝負就已定。還比什么。
決勝之策，當以正和，以奇勝，劍出奇鋒，使強國在水里游，而自己則在岸上輕輕松松跑步，穩(wěn)操勝券�；蚴且约褐L，擊其之短，就像不與菲爾普斯比游泳，而與他比中國象棋一樣。置其于必敗之地。這是國際政治的常用之道。何怪之有？
美國以世界領導者自居，得管著一大攤事，背著這么個大包袱，而中國則“潛居抱道，以待其時”(出自黃石公《素書》)，“省敵，以我之敵敵敵”(出自劉伯溫《郁離子》)。不但少背或不背包袱，而且，善于把自己和別人的包袱讓美國背。
此所謂借力打力。這不是讓美國在水里拼命，自己在岸上獨行嗎？這使人聯(lián)想起一首電影歌曲，其中唱道：“妹妹你坐船頭哇，哥哥我岸上走啊”。唱得滑稽可愛。中國和美國這一對，大面上嘴上哥哥妹妹的唱著，暗地里較著勁，結果是岸上走的，總是在水里行的前面。天道是，不爭強而善于取勝，其巧如此也。不用此巧，你就是十個超級大國，早晚也得在水里淹了。
至于“以己之長，擊其之短”，即不同菲爾普斯比游泳，而同他比中國象棋，在國際政治中，更是屢見不鮮。中國特制及外交特點是“縱向垂直靠攏”，而美國則是“橫向交織融合”。因而，外交上中國適合采用“套餐”戰(zhàn)術，而美國則更適合采用“散打”手法。
2003年中美貿易摩擦，美國采用散打手法，分別對中國的彩電、紡織品、家具和人民幣同時發(fā)難。中國缺乏應對戰(zhàn)術，一時措手不及，亂了方寸。緩過神后，便采取“套餐”戰(zhàn)術，把一系列問題互動掛鉤，放在一攬子框架中去解決。
首先是各種議題掛鉤，例如，采購你的飛機，你就應在你內部做工作，在彩電和其他議題上手下留情。其次，外交和經濟掛鉤，把美國在反恐朝核問題上需要和經濟問題貿易糾紛掛鉤，解決了這些貿易糾紛，拆了美國的“散打”。
為了避免美國再次散打，中國積極和美國建立了一攬子框架性機制，如中美戰(zhàn)略對話機制和中美經濟戰(zhàn)略對話機制，將政治安全問題以及所有經濟、貿易、投資、金融問題“套餐化”，統(tǒng)統(tǒng)籠到這些一攬子框架下。這樣，就會揚己之長，克敵之短。避免美國采取散打戰(zhàn)術。護著自己的罩門。
這就是為什么中國在和所有他國交往時，所提的幾點建議中，頭一條幾乎都是“建議加強兩國高層往來”。這一“高層往來”，必然會形成一攬子框架機制。
中國體制的“縱向垂直靠攏”的另一個特點是，能在極短時間內，迅速調動全國大量資源，進而能重點突破。剛開完的奧運會就是一個明顯例子。當今世界，若非在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，能像北京這樣迅速有效地的調動全國資源來辦一件事，還是非北京莫屬。
奧運會上，菲爾普斯當然會對這種一方以在池邊快跑與其在池中游泳的比賽，大喊不公平比賽。好吧，我們也可公平一下，或一起下水比游泳，或一起上岸比賽跑。但是，比賽距離是十幾個馬拉松距離的“超極限比賽”。很明顯，比賽結果是，誰都游(跑)不下來，也就誰都贏不了。
這在體育比賽上，很清楚，沒有贏家。但在國際政治上，若和美國一起比賽，若是誰都贏不了，就是美國輸了，而他國贏了。因為世界對美國期待值和其他國家不一樣。
在亞太，美國在用APEC(亞太經合組織)管著地區(qū)經濟議題后，一直試圖建立另一個自己的跨太平洋機制，管著該地區(qū)安全。中國則“圍魏救趙”，推行自己的東亞地區(qū)一體化。結果，在亞太地區(qū)，次區(qū)域機制林立，至今不能融合成一個有效的跨太平洋地區(qū)的安全機制。這樣，從面上看，美國和中國，誰都沒贏。其實，誰都沒贏，就是美國輸了。
再看中國的后發(fā)優(yōu)勢。美國是現(xiàn)有大國,而中國則是新興大國。處于上升狀態(tài)下的新興大國，重要的是用好自己的后發(fā)之優(yōu)勢。
有兩個關鍵，一是厚積薄發(fā)，不貪功冒進，不背或少背包袱，此時，就像《老子》所說，“爭為不爭，不爭為爭”。斗智斗勇不斗氣，不圖一時之快，不爭一日之長短。這樣，就形成上文所說的，使美國在水里游，而自己則在岸上跑的后發(fā)之優(yōu)勢。
二是，不能被現(xiàn)有大國用規(guī)則和機制框著，留有盡可能多的選擇空間；即使進入這一機制內，也應盡力使這些機制松散，即論壇化而不像歐盟組織一樣具有明顯的約束力——如中國進入的ARF(亞細安區(qū)域論壇)、APEC和香格里拉安全會議。此即兵法中的混戰(zhàn)計。所以，如果在亞太，美國和中國至今誰也沒能建立一個這樣自己屬意的、具有明顯對對方有約束力的安全機制，誰都沒贏。其實，就是美國輸了。
其實，比賽還有一種比法，大家都熟悉“龜兔賽跑”的故事。若是這次兔子不再睡覺，還有一種使烏龜勝出的辦法，即：將終點線放在河中央。兔子不會游泳，只能守在河邊，看著終點線，干跳腳。烏龜則穩(wěn)操勝券。
美國不就是這只兔子嗎，在反恐中，自己提出達不到的要求，即確保美國本土在將來任何時候不受恐怖主義襲擊，導致對伊拉克和阿富汗的倉促出兵，陷入一場沒完沒了的戰(zhàn)略消耗之中，就如同兔子把終點線放在自己不可能游到的河中央一樣。
這有點類似中了《三十六計》中“上屋抽梯”之計，這樣糊糊涂涂匆匆忙忙上了反恐這個不歸之路，這梯子不是別人正是美國自己抽掉的，而終點線又是那么可望而不可及：“虞姬，虞姬，奈如何？”
戰(zhàn)術上，最忌諱的是如同《孫子兵法》所說，“形我而不形人”，即暴露自己；戰(zhàn)略上，最忌諱的是進退無路，失去戰(zhàn)略靈活和戰(zhàn)略空間，這兩樣美國都占全了。
