中國僑網(wǎng)消息：近幾個月，圍繞北京奧運圣火傳遞受擾、西方媒體歪曲報道等一系列重大事件，引發(fā)了中國網(wǎng)民的不滿以及聲勢浩大的譴責聲浪，甚至激起了一些游行示威活動，以致有西方分析人士驚呼：中國出現(xiàn)了“民族主義”！美國《僑報》4月22日刊登時事評論文章表示，就大多數(shù)中國人而言，強烈反對“藏獨”，聲討干擾火炬?zhèn)鬟f，主要是對有人分裂國家、干涉主權(quán)不滿，情緒來自于最原始的維護主權(quán)心態(tài)。而西方媒體以雙重標準衡量中國民眾，是他們固有的傲慢與偏見。全文摘錄如下：
什么叫“民族主義”？按照馬克思的論述，“民族主義”是一種狹隘的民族意識，是一種對本民族的偏愛。馬列克斯·韋伯也說，民族主義是一個民族情感的共同契約，是以族群文化心理為主導(dǎo)的排外傾向。當然，這些學術(shù)層面的解釋在今天看來未必放之四海皆準，但起碼有一點不能否認，就是指人們在歷史上形成的對本民族的認同、歸屬、忠誠的思想意識。那么，以這樣的定式分析，稱中國民眾與西方媒體、藏獨勢力對壘為“民族主義”，是一個輿論陷阱。
象征團結(jié)、友誼、進步的奧林匹克運動，之所以能得到舉世公認，首先在于它的非民族屬性。作為第29屆奧運會的東道主，中國理當捍衛(wèi)奧林匹克運動的尊嚴，但給中國民眾冠以“民族主義者”稱號，無異于又一輪典型的奧運政治化。
不僅如此，這個論調(diào)的險惡之處還在于，混淆了中華民族和漢民族的概念，很容易讓人錯認為反對“藏獨”是漢人的漢民族主義。事實上，就大多數(shù)中國人而言，強烈反對“藏獨”，聲討干擾火炬?zhèn)鬟f，主要是對有人分裂國家、干涉主權(quán)不滿。就像最近美國人抗議瑞典一家酒商涉嫌“分裂美國領(lǐng)土”的廣告一樣，情緒來自于最原始的維護主權(quán)心態(tài)，幾乎沒有多少民族主義色彩。
英國作家安東尼·D·史密斯在《全球化時代的民族與民族主義》一書中說：“民族和族群一樣都是人們意識中的共同體，但通常沒有政治目標，在很多情況下也沒有公共文化，甚至沒有疆域空間”。這句話引申到中國民眾心態(tài)中，具有非常典型的概括性。在近幾年中國網(wǎng)絡(luò)事件中，人們看到“華南虎事件”、“黑磚窯事件”等，都是在網(wǎng)民的質(zhì)疑中昭然于天下。這樣的表達沒有組織機構(gòu)，沒有地域限制，更沒有以民族權(quán)益為核心的政治觀念，完全是平民發(fā)自內(nèi)心深處的呼聲。當時，西方輿論對此曾不乏先見，大贊中國網(wǎng)民表現(xiàn)出了強烈的追求社會公平正義的愿望，是“民主意識的覺醒”。而同樣是這個被西方輿論譽為“追求社會公平正義”的群體，在聲討中國有關(guān)事件時是“民主意識覺醒”，而到了聲討西方媒體歪曲事實時卻成了一群排外的“民族主義者”。
有人認為，造成西方媒體以雙重標準衡量中國民眾的原因，是他們固有的傲慢與偏見。就算這種說法屬實，是不是應(yīng)再追問一下：造成這種傲慢與偏見的原因又是什么？豈知，這種對其他民族的蔑視，本身才是地地道道的“民族主義”。
實事求是地說，無論誰把中國民眾定位在“民族主義”層次，都是一種抬舉，因為這些中國民眾既不代表政治主角，也不代表民族主角，只是對不公正現(xiàn)實的反抗。這樣一個群體，哪里來的民族主義？不過話又說回來，如果西方媒體對美國人抗議瑞典酒商“分裂美國領(lǐng)土”的行為視作常態(tài)，單把中國民眾捍衛(wèi)主權(quán)、維護奧林匹克尊嚴之舉稱為“民族主義”，進而當成對西方社會的威脅，那么即使中國真有“民族主義”興起，也是被逼出來的。(王龍)
