中國(guó)僑網(wǎng)消息：4月13日渥太華萬(wàn)人“宣傳西藏真相，維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一”示威集會(huì)，成了當(dāng)?shù)厝A文傳媒的頭條焦點(diǎn)，然而，當(dāng)?shù)夭簧僦髁髅襟w卻鮮有報(bào)道，以致不少讀者致電加拿大《明報(bào)》表達(dá)不滿，認(rèn)為主流媒體有“選擇性”報(bào)道之嫌，在西藏問(wèn)題上，對(duì)中國(guó)“報(bào)憂不報(bào)喜”。
從香港來(lái)加12年的華裔讀者毛先生，4月15日致電《明報(bào)》表示不滿如《多倫多星報(bào)》等的主流媒體“選擇性”的報(bào)道手法，一直只報(bào)道藏人的示威，但周日的數(shù)千人集會(huì)卻只字不提。
毛先生自言對(duì)西藏問(wèn)題并無(wú)特別立場(chǎng)，但他覺(jué)得主流媒體處理此議題確有偏差，往往只報(bào)道中國(guó)的負(fù)面消息，但相對(duì)地，即使是本地藏人小規(guī)模的抗議活動(dòng)，卻有大幅篇的報(bào)道，這未免營(yíng)造了對(duì)中國(guó)的負(fù)面印象。
他認(rèn)為，不論媒體是什么立場(chǎng)，都應(yīng)報(bào)道是次集會(huì)事件，畢竟是數(shù)千人的集會(huì)，起碼要讓人知道有支持中國(guó)的聲音，并非所有加拿大人都不反對(duì)藏人的示威的。
據(jù)《明報(bào)》粗略點(diǎn)算，除了本地兩間新聞通訊社《加新社》和《加西通訊社》外，CTV、CBC和OMNI電視臺(tái)，以及《渥太華太陽(yáng)報(bào)》、《渥太華公民報(bào)》、《卡加利先驅(qū)報(bào)》和《國(guó)家郵報(bào)》，均有報(bào)道此次集會(huì)，就連加拿大雅虎新聞亦有轉(zhuǎn)載這則消息。
不過(guò)，《環(huán)球郵報(bào)》和《多倫多太陽(yáng)報(bào)》卻未有提及此新聞。至于《多倫多星報(bào)》，則僅在其網(wǎng)站載有源自《加新社》的消息，但翌日的報(bào)章則沒(méi)有報(bào)道。
《多倫多星報(bào)》公眾編輯英格利希(Kathy English)4月15日對(duì)此作出解釋指，該報(bào)的網(wǎng)站跟報(bào)章是有不同的編輯組的，網(wǎng)站方面或許認(rèn)為這是條好新聞，但報(bào)章向來(lái)都盡量少用《加新社》的消息的。
她并強(qiáng)調(diào)，該報(bào)大多數(shù)是不會(huì)例行性的報(bào)道國(guó)會(huì)山莊及省議會(huì)的示威，主要是因?yàn)楫?dāng)中所涉及的議題，能透過(guò)專題報(bào)道和新聞故事，來(lái)更深入和持平的去報(bào)道出來(lái)。
與此同時(shí)，該報(bào)已在集會(huì)的同日，刊出一則有關(guān)華裔加拿大人的深入專題報(bào)道，當(dāng)中表達(dá)了他們對(duì)媒體以及一般西藏事件理解的不滿，所以當(dāng)日要再報(bào)道的意義不大，而且該報(bào)亦已報(bào)道過(guò)兩周前在多市登打士廣場(chǎng)同樣性質(zhì)的集會(huì)活動(dòng)。
英格利希不諱言，西藏問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的議題，她也收到很多讀者的電郵，亦就此審閱過(guò)該報(bào)的報(bào)道，她并不認(rèn)為該報(bào)的報(bào)道有偏差，而沒(méi)報(bào)道周日的集會(huì)，亦并非失誤。
英格利希在回應(yīng)加拿大《明報(bào)》查詢前，亦首先說(shuō)明，所有新聞機(jī)構(gòu)每日都對(duì)報(bào)道什么作出艱難的決策，沒(méi)有媒體能夠有無(wú)盡空間和無(wú)限的人手的，而在周末，新聞組人手會(huì)較少，特別是在渥太華當(dāng)?shù)亍?/p>
《明報(bào)》15日也同時(shí)向《環(huán)球郵報(bào)》和《多倫多太陽(yáng)報(bào)》查詢，但至15日晚截稿前，仍未有收到對(duì)方的正式回覆。
