中國(guó)僑網(wǎng)消息：“新福建”餐館2月8日召開新聞發(fā)布會(huì)，該餐館委托律師翁振信和紐約下城醫(yī)院主治醫(yī)師、病理學(xué)家劉衡量發(fā)布了針對(duì)“鼠肉”事件最新調(diào)查結(jié)果。
據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“新福建”餐館代表律師8日稱，經(jīng)過(guò)私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)師博納斯沒(méi)有執(zhí)照。獲得美國(guó)病理學(xué)專家文憑的紐約下城醫(yī)院主治醫(yī)師劉量衡則指出，博納斯檢驗(yàn)報(bào)告要素不齊，用詞不專業(yè)，疑點(diǎn)多多。
律師質(zhì)疑檢驗(yàn)師從業(yè)資格
律師翁振信表示，經(jīng)過(guò)私家偵探的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)博納斯沒(méi)有執(zhí)照并且負(fù)債，翁振信說(shuō)：“CW11怎么可以相信這樣的一個(gè)人？”
律師羅思坦表示，CW11的報(bào)道是非常不負(fù)責(zé)任的，“新福建”餐館準(zhǔn)備正式對(duì)CW11提出訴訟。
兩位律師均表示，上周五他們向CW11提出要那塊肉的樣品進(jìn)行檢驗(yàn)，沒(méi)有得到CW11電視臺(tái)的回應(yīng)。同時(shí)，他們也把博納斯沒(méi)有執(zhí)照之事通過(guò)書信告知CW11電視臺(tái)管理層，并告知8日舉行記者會(huì)，請(qǐng)CW11派員參加，但均沒(méi)有得到CW11的回復(fù)。
醫(yī)生指檢驗(yàn)報(bào)告漏洞多
劉量衡則置疑檢驗(yàn)報(bào)告的科學(xué)性，他說(shuō)：“僅從檢驗(yàn)報(bào)告上提供的信息，無(wú)法推斷那塊肉是嚙齒類動(dòng)物肉。”劉量衡表示，該報(bào)告檢驗(yàn)要素不齊，用詞不專業(yè)不準(zhǔn)確，缺乏科學(xué)性的描述。如：“報(bào)告雖然有對(duì)那塊肉的顏色、形狀、外形進(jìn)行描述，但沒(méi)有對(duì)這塊肉各部位的密度、硬度、皮膚、毛發(fā)等要素作出檢驗(yàn)，尺寸的報(bào)告也不全�！�
劉量衡說(shuō)：“如果說(shuō)那塊肉是嚙齒類動(dòng)物，為什么報(bào)告從頭到尾都沒(méi)有說(shuō)該動(dòng)物有毛？有皮膚？”“如果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有肋骨，為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)脊椎骨的報(bào)告？如果有眼窩，為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)頭蓋骨的報(bào)告？有這么多疑點(diǎn)，怎么可以推斷出那是一只嚙齒類動(dòng)物？”劉量衡還表示，該報(bào)告在表述時(shí)用詞很不科學(xué)，許多詞匯都不是病理學(xué)的專業(yè)詞匯，報(bào)告中的長(zhǎng)度數(shù)據(jù)沒(méi)有使用專業(yè)規(guī)定公分而使用英寸。他對(duì)該檢驗(yàn)師的學(xué)歷也存疑。
檢驗(yàn)師堅(jiān)稱沒(méi)作弊
針對(duì)事情的最新進(jìn)展，記者電話聯(lián)系到了博納斯本人，一聽到又是記者，博納斯顯得有些不耐煩，他表示，這段時(shí)間頻繁的采訪已經(jīng)影響了他的生活，讓他煩透了。當(dāng)聽到新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)他的質(zhì)疑時(shí)，他表示，這并不是專不專業(yè)的問(wèn)題，而是生意問(wèn)題，CW11電視臺(tái)只付給了做初步鑒定的費(fèi)用，而沒(méi)有付給他做進(jìn)一步鑒定的費(fèi)用。這并不是鑒定不出來(lái)，而是生意就是生意，博納斯再次強(qiáng)調(diào)說(shuō)。
他還表示，自己對(duì)中國(guó)人沒(méi)有偏見，而且從前根本就不認(rèn)識(shí)CW11電視臺(tái)的人，怎么會(huì)幫他們作弊？對(duì)于從業(yè)資格的質(zhì)疑，自己認(rèn)為很可笑，所以不作評(píng)論。(李竑、王文)
